Решение по делу № 33-26363/2015 от 16.10.2015

Судья: Капцова Т.Ю. Дело № 33-26363/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бекловой Ж. В.

судей Мизюлина Е. В., Ивановой Т. И.,

при секретаре Барабановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Нефедова А. Н. на определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ОАО « Сбербанк России» в лице филиала -Московского банка ОАО « Сбербанк России» удовлетворены.

Нефедов А.Н., не согласившись с указанным решением суда от 28.01.2015г, подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока.

Определением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения суда от 28.01.2015г. Нефедову А.Н. отказано.

В частной жалобе Нефедов А.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что заочным решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ОАО « Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО « Сбербанк России» удовлетворены.

Стороны по делу в судебном заседании не присутствовали. Ответчик Нефедов А.Н. надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения данного дела. Телеграмма, направленная судом по месту его жительства была получена лично Нефедовым А.Н.

Заочное решение суда несколько раз направлялось ответчику Нефедову А.Н. по почте по двум адресам (по месту регистрации и месту фактического проживания) и было получено им <данные изъяты> года, что подтверждается материалами данного дела, отслеживанием почтовых отправлений почты России.

Между тем, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока только <данные изъяты> года.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование, суд первой инстанции, учитывая, что Нефедовым А.Н. копия принятого решения была получена <данные изъяты> г., апелляционная жалоба на него была подана только <данные изъяты> г., т. е. за пределами сроков, установленных ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, доказательств уважительности причин, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, не имеется, обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Судом верно не принята во внимание ссылка ответчика на нахождение его длительное время в отъезде по семейным обстоятельствам, поскольку документально ни чем не подтверждена.

Иные обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование своих требований, не могут служить основанием для признания причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы уважительными.

Доводы частной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения суда не содержит, законность и обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергают,

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное определение и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Нефедова А. Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи