Решение по делу № 2а-1011/2019 ~ М-995/2019 от 25.11.2019

Дело № 2а-1011/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2019 г. г. Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО « Агентство Финансового контроля » к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Урюпинского и Новониколаевского районного отдела по Волгоградской области Рогозиной А.В., УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо Управление Минюста России по Волгоградской области, должник Сапожников Е.В. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Агентство Финансового контроля » обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Рогозиной А.В., выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Тихоненкову А.С. устранить нарушенные права путем направления в адрес ООО « АФК» копии постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа по делу № от <дата> выданного мировым судьёй судебного участка № 55 Урюпинского района Волгоградской области. Данное бездействие должностного лицо нарушило права, предоставленные взыскателю на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на настоящий момент постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Сапожникова Е.В. не поступали, в связи с чем истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Рогозина А.В.,УФССП России по Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Управление Минюста России по Волгоградской области, должник Сапожников Е.В. извещены судом надлежащим образом.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административные истец, ответчики и заинтересованные лица, явка которых не признана судом обязательной, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО « СААБ» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как видно из материалов дела, <дата> мировым судьёй судебного участка № 55 Волгоградской области по делу № с Сапожникова Е.В. в пользу ООО « Агентство Финансового контроля » была взыскана задолженность.

Судебный акт исполнялся судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Рогозиной А.В.

Как следует из материалов исполнительного производства № о взыскании с должника Сапожникова Е.В. денежных средств было окончено производством <дата> на основании ст. 46 ч. 1п.3 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве».

Между тем, как следует из материалов дела постановление от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника Сапожникова Е.В. денежной суммы на основании исполнительного документа № 2-55- 235/2018 года от <дата>, выданного мировым судьёй судебного участка № 55 Волгоградской области, направлены взыскателю заказным письмом № что подтверждается почтовой квитанцией от <дата> (л.д.8 ИП).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска.    

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Рогозиной А.В., выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и <адрес>м УФССП России по Волгоградской области устранить нарушенные права путем направления в адрес ООО « Агентство Финансового контроля » копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, являются необоснованными, нарушение законных прав и интересов взыскателя отсутствует, в связи с чем заявленные требования ООО « Агентство Финансового контроля » не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ООО « Агентство Финансового контроля » к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Урюпинского и Новониколаевского районного отдела по Волгоградской области Рогозиной А.В., УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо Управление Минюста России по Волгоградской области, должник Сапожников Е.В. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева