Решение по делу № 33-1317/2014 от 02.10.2014

Судья Беджашева В.И.         Материал № 33-1317 2014 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2014 года          город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Сиюхова А.Р.

судей – Мамия М.Р., Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания – Панеш С.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе должников Подосинниковой О.Ф. и Воробьева Ф.В. на определение судьи Тахтамукайского районного суда от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Подосинниковой <данные изъяты>, Воробьева <данные изъяты> о приостановлении исполнительного производства № – отказать.

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., пояснения представителя Подосинниковой О.Ф. и Воробьева Ф.В. по доверенностям – Джаримока Р.А., полагавшего определение суда незаконным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Подосинникова О.Ф. и Воробьев Ф.В. обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование указали, что апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ договор о безвозмездной передаче в долевую собственность квартиры признан недействительным, а Подосинникова О.Ф. и Воробьев Ф.В. переселены в другую квартиру. На основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены исполнительные производства № в отношении Воробьева Ф.В. и № в отношении Подосинниковой О.Ф. В связи с подачей кассационной жалобы на вышеуказанное апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд РФ просили приостановить указанные исполнительные производства до принятия окончательного решения по кассационной жалобе.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе Подосинникова О.Ф. и Воробьев Ф.В. просят отменить определение суда от 11 сентября 2014 года и приостановить исполнительное производство, поскольку кассационная жалоба на апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ принята к производству Верховным Судом РФ.

Проверив документы, находящиеся в материале, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участника судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска администрации МО «Энемское городское поселение» к администрации МО «Тахтамукайский район», Подосинниковой О.Ф. и Воробьеву Ф.В. о признании незаконным постановления о разрешении на приватизацию, об оспаривании договора о безвозмездной передаче в долевую собственность квартиры и выселении.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, а исковые требования удовлетворены.

Отказывая Подосинниковой О.Ф. и Воробьеву Ф.В. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что перечень оснований, при наличии которых суд обязан приостановить исполнительное производство по делу, указан в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 437 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность приостановления исполнительного производства судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, что является правом суда, а не обязанностью.

С учетом обстоятельств дела, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Ссылка в частной жалобе о наличии веских оснований для отмены апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего отпадет необходимость исполнения судебного акта, является субъективным мнением авторов жалобы и не может служить основанием к отмене определения.

Более того, согласно части 1 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ при оспаривании судебного акта в кассационном порядке вопрос о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе или ином ходатайстве разрешается судьей, изучающим кассационную жалобу.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного постановления в зависимости от момента поступления такой просьбы может разрешаться судьей либо одновременно с истребованием дела, либо после его истребования, но до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Таким образом, вопрос приостановления исполнения решения суда в связи с подачей кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда вправе рассматривать судья кассационной инстанции при истребовании дела и при наличии просьбы об этом в жалобе.

Однако, как пояснил суду апелляционной инстанции представитель Подосинниковой О.Ф. и Воробьева Ф.В. по доверенностям – Джаримок Р.А., перед судом кассационной инстанции вопрос о приостановлении указанных исполнительных производств пока не ставился.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Подосинниковой О.Ф. и Воробьева Ф.В. о приостановлении исполнительных производств №, в связи с чем, оснований для отмены принятого определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329, 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Подосинниковой <данные изъяты>, Воробьева <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Р. Сиюхов

Судьи: М.Р. Мамий

В.В. Безуглов