Решение по делу № 2-8090/2016 от 25.07.2016

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в защиту прав ФИО2 к ЗАО «Мособлжилстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение потребителей «Адепт права» обратилась в суд в защиту прав ФИО2 о взыскании неустойки в размере 272580,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1700,00 рублей, штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Мособлжилстрой» заключен предварительный договор № предметом которого является заключение в будущем договора купли - продажи машиноместа, под условным номером № общей проектной площадью 36,2 кв.м., расположенного на этаже нижний уровень на отметке - 4.000, 2 - х уровнего подземного гаража по строительному адресу: <адрес> Таким образом, ФИО2 приобрел у ЗАО «Мособлжистрой» права на получение нежилого помещения - машиноместа. В соответствии с п.1.3 предварительного договора ориентировочная стоимость машиноместа составляет 1100000,00 рублей, окончательная стоимость машиноместа будет определяться при заключении основного договора, из расчета стоимости одного квадратного метра в размере 30386,74 рублей. Стоимость квадратного места пересчету не подлежит. В соответствии с п.1.6 договора срок заключения основного договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени основной договор между сторонами не заключен, фактическая передача машиноместа до настоящего времени не произведена. Свои обязательства по договору ФИО2 исполнил в полном объеме, оплатил стоимость машиноместа. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, в связи с чем, ФИО2 обратился в Межрегиональную общественную организацию «Общественное объединение потребителей «Адепт права» о восстановлении его нарушенного права.

Истец - Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в защиту прав ФИО2, представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.№). Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что ему предлагалось принять машиноместо, поскольку имеются недостатки, он от этого отказался.

Ответчик - ЗАО «Мособлжилстрой», представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против иска, а также считал размер неустойки завышенным, просил в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, в случае удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо - Администрации Городского округа Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.№

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мособлжилстрой» и ФИО2 заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора купли - продажи машиноместа, по которому стороны обязуются заключить в последующем договор купли - продажи машиноместа под условным номером Б 36, общей проектной площадью 36,20 кв.м., расположенного на этаже нижний уровень на отметке - 4.000, 2-х уровнего подземного гаража по строительному адресу: <адрес>, на условиях настоящего предварительного договора. В соответствии с п.1.3 договора ориентировочная стоимости машиноместа составляет сумму 1100000,00 рублей, в том числе НДС 18%. Окончательная стоимость машиноместа будет определяться сторонами при заключении основного договора, после получения данных об общей площади машиноместа после обмеров органа, осуществляющего государственный технический учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимости, из расчета стоимости одного квадратного метра в размере 30386,74 рублей. Стоимость квадратного метра пересчету не подлежит. В соответствии с п.1.6 договора обязуются заключить основной договор в течение 60 календарных дней с даты получения ЗАО «Мособлжилстрой» свидетельства о государственной регистрации права собственности на машиноместо, но в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ФИО2 свои обязательства по оплате стоимости предварительного договора исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1100000,00 рублей (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мособлжилстрой» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию жилого 18 - 22 - х этажного многосекционного дома с 1 - ым нежилым этажом К6, инженерными сетями, сооружениями и 2 - х уровневым подземным гаражом - стоянкой (л.д.№). Постановлением Главы Администрации г.Подольск №-п от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в разрешение на ввод в эксплуатацию по адресу: <адрес> (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки по предварительному договору в размере 246400,00 рублей, компенсации морального вреда (л.д.№

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Главы г.Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-п является собственником двухуровнего гаража - стоянки на 176 мест, назначение: нежилое, площадью 6409,5 кв.м., количество этажей:1, а также подземных:1 по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Представлен кадастровый паспорт, составленный ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нежилого помещения площадью 35,4 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.№

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272580,00 рублей (л.д№

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска и полагал, что размер неустойки, подлежащей взысканию не должен превышать 93 082,84 руб., расчет представлен (л.д. №

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Поэтому предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

Однако если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, данный договор должен быть квалифицирован как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Поэтому заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ, поименованный предварительным договором, не является предварительным договором по смыслу ст. 429 ГК РФ, поскольку в соответствии с условиями данного договора стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи машиноместа, но и обязанность ФИО2 по его оплате.

По условиям заключенного предварительного договора основной договор должны быть заключен в течение 60 календарных дней с даты получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное машиноместо, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком право собственности на машиноместа было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013), действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с 01.04.2005, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

До настоящего времени объект истцу не передан.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в установленный срок ответчик принятых обязательств по договору не исполнил, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. С расчетом неустойки, представленным истцом, суд соглашается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению сторон.

Ввиду того, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что ответчик предлагал истцу принять машиноместо, что не оспаривалось последним, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 93082,84 рублей.

В удовлетворении остальной части данных требований отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 2000, 00 руб. В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере более 2000, 00 руб. отказать.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляют указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об удовлетворении требований, которая оставлена без ответа. Учитывая данные обстоятельства, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф - 50% от присужденной судом суммы.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 5000,00 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф по 5000,00 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в размере более 5000,00 руб. отказать.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ЗАО «Мособлжилстрой» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» штраф в размере 5000,00 рублей. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере более 5000,00 руб. отказать.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700,00 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд взыскивает с ЗАО «Мособлжилстрой» государственную пошлину в бюджет Городского округа Подольск в размере 1692,40 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в защиту прав ФИО2 к ЗАО «Мособлжилстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Мособлжилстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 93082,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в сумме 5000,00 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1700,00 рублей.

Взыскать с ЗАО «Мособлжилстрой» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» штраф в размере 5000, 00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в защиту прав ФИО2 к ЗАО «Мособлжилстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ЗАО «Мособлжилстрой» государственную пошлину в бюджет Городского округа Подольск в размере 1692,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                Л.Н. Терехова