Решение по делу № 2-1528/2015 от 15.05.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А.,

при секретаре Ширяевой К.И.,

без участия: представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1528/15 по иску БАНК ИТБ (АО) к Колос Галине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

БАНК ИТБ (АО) в лице представителя, обратилось в суд с иском к Колос Галине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ИТД (АО) и Колос Г.Ю. заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта истцом оферты ответчика, изложенной в заявлении на получении карты «Банк под рукой». В рамках данного договора на имя ответчика оформлена банковская карта №, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты>. Срок окончания лимита до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты на сумму предоставленного кредита начисляются в соответствии с годовой процентной ставкой, указанной в заявлении на получение кредита, начисляются на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату возврата кредита или его части и составляют 35% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по счету для расчетов по пластиковой карте. Таким образом, истец исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями договора комплексного банковского обслуживания ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей. При этом размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа ответчик обязался уплачивать штраф в размере <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту, однако требование не исполнено. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – в материалах дела имеется извещение, возвращенное почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ИТД (АО) и Колос Г.Ю. заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта истцом оферты ответчика, изложенной в заявлении на получении карты «Банк под рукой».

Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

В рамках данного договора на имя ответчика оформлена банковская карта №, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты>. Срок окончания лимита до ДД.ММ.ГГГГ

Проценты на сумму предоставленного кредита начисляются в соответствии с годовой процентной ставкой, указанной в заявлении на получение кредита, начисляются на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату возврата кредита или его части и составляют 35% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по счету для расчетов по пластиковой карте.

Таким образом, истец исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями договора комплексного банковского обслуживания ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей. При этом размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>

Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа ответчик обязался уплачивать штраф в размере <данные изъяты>

В нарушение условий вышеуказанного договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту, однако до настоящего времени требование не исполнено

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; штраф – <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст.12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 15, 450, 452, 819, ГК РФ, ст.ст.56, 68, 198, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования БАНК ИТБ (АО) - удовлетворить.

Взыскать с Колос Галины Юрьевны в пользу БАНК ИТБ (АО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Колос Галины Юрьевны в пользу БАНК ИТБ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2015 года.

Судья