Решение по делу № 12-243/2016 от 22.04.2016

             Дело 12-243/2016

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2016 года                              ...... РТ

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Иванов В.М., при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ К. Номер обезличена (внутренний номер 16 ВА Номер обезличена) от Дата обезличена по делу об административной правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ К. Номер обезличена (внутренний номер ......49) Дата обезличена по делу об административной правонарушении, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, П. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент совершения данного административного правонарушения Дата обезличена автомобиль Д. идентификационный номер (VIN) Номер обезличена, государственный регистрационный знак У 699 НН 116 RUS был сдан в аренду А.А.Ф., что подтверждается договором аренды транспортного средства от Дата обезличена Таким образом, в момент совершения административного правонарушения, транспортным средством в период с Дата обезличена по Дата обезличена управлял А.А.Ф

Просит восстановить срок на обжалование постановления начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ К. Номер обезличена (внутренний номер ...... Номер обезличена) от Дата обезличена по делу об административной правонарушении, в связи с тем, что узнал о данном административном правонарушении случайно, при проверке штрафов в Интернете, постановлений по делам об административных правонарушениях не получал.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании П. требования жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, просил постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ К. Номер обезличена от Дата обезличена по делу об административной правонарушении отменить, производству по делу прекратить.

Пояснил, что постановления по делу об административном правонарушении не получал, узнал о нем из Интернета, просил восстановить срок обжалования.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ...... в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещен.

Исследованы материалы дела.

В подтверждение доводов заявителя в деле имеются копии договора аренды транспортного средства без экипажа от Дата обезличена акта приема-передачи транспортного средства от Дата обезличена согласно которым П. передал в аренду А.А.Ф. автомобиль Д. идентификационный номер (VIN) Номер обезличена, государственный регистрационный знак У

Согласно страховому полису серии ССС Номер обезличена обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата обезличена договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Дата обезличена по делу об административной правонарушении, Дата обезличена в 09:43 на автодороге Москва-Уфа,1007 км, водитель транспортного средства марки Д. государственный регистрационный знак У 699 НН 116 RUS, собственником которого является П. управлял автомобилем, двигаясь со скоростью 119 км/час, при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги, в связи с чем собственнику (владельцу) транспортного средства П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

    Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо ГИБДД исходило из доказанности нарушения П. ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Между тем такой вывод является не в полной мере обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ гласит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы П. ничем не опровергнуты и в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, поэтому и постановление должностного лица подлежит отмене.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ К. Номер обезличена от Дата обезличена по делу об административной правонарушении, в отношении П. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу в отношении него - прекращению на основании п. 1. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба П. подлежит удовлетворению.

Срок обжалования П. постановления об административных правонарушениях подлежит восстановлению согласно ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ К. Номер обезличена (внутренний номер Номер обезличена Номер обезличена от Дата обезличена по делу об административной правонарушении, в отношении П. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Жалобу П. удовлетворить.

Срок обжалования постановления от Дата обезличена в отношении П. восстановить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья