Решение по делу № 2-81/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-81/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 27.05.2015 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда гражданское дело по иску Бурлаковой Л. И. к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области об установлении родственных отношений, факта принятия наследства и о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

     УСТАНОВИЛ:

    Бурлакова Л.И. обратилась в суд с иском к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области об установлении родственных отношений, факта принятия наследства и о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ года умер дядя ФИО1, проживавший в <адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из земельной доли в ЗАО «Нива» Тамалинского района Пензенской области. Она, Бурлакова Л.И., племянница ФИО1, согласно ст. 1143 ГК РФ наследует по праву представления вместо своего умершего ДД.ММ.ГГГГ года отца ФИО2, приходящегося родным братом ФИО1 Наследников 1-й очереди, других наследников 2-й очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется. Ее право наследования никем не оспаривается. В апреле 2015 года она обратилась к нотариусу Тамалинского района Пензенской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеназванную земельную долю после умершего дяди ФИО1 Однако постановлением нотариуса Тамалинского района Пензенской области в выдаче такого свидетельства ей было отказано по следующим причинам: 1. документально не подтверждаются родственные отношения между ней и ее умершим дядей ФИО1, 2. ей пропущен предусмотренный законом срок для принятия наследства, 3. в представленном свидетельстве на право собственности на землю неверно указано отчество ее дяди. В документе указано «ФИО3» вместо «ФИО1». В качестве документов, подтверждающих родственные отношения, нотариусу были представлены следующие документы: архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ года о рождении ФИО4, архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ года о рождении ФИО1, свидетельство о рождении ФИО5, свидетельство о заключении брака Бурлаковой Л.И. Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ года, в документах архивного фонда не имеется записи о рождении ФИО2, однако имеется запись о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями указаны ФИО5 и ФИО6, заявление о рождении сделано ФИО7. Также в данной справке указано, что имеется еще одна запись о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО5 и ФИО9. Также в архиве имеются данные о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями указаны ФИО12 и ФИО6. При регистрации актовой записи о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была допущена ошибка, поскольку данные сведения в соответствующие документы вносились со слов третьих лиц. Неверно был указан отец родившегося - ФИО5 вместо ФИО12, вследствие чего она в настоящее время не может подтвердить родственные отношения между ее умершим отцом ФИО2 и его родным братом ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были родными братьями, у них были общие отец - ФИО12 и мать - ФИО6. В соответствие со ст.6 Федерального закона «О введение в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» № 147-ФЗ от 26.11.2001г. она может обратиться за оформлением своих наследственных прав после умершего дяди в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в указанный срок заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство после умершего ФИО1 она не подавала, документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после умершего, у нее не имеется. Однако в течение 6 месяцев со дня смерти ФИО1 она распорядилась принадлежащим ему имуществом, а именно взяла себе его документы, в том числе свидетельство на право на собственности на землю (земельную долю в ЗАО «Нива» Тамалинского района Пензенской области), забрала из его дома в <адрес> предметы быта и садового инвентаря: стол, стулья, лопаты, грабли. В свидетельстве на право собственности на землю, выданном на имя ФИО3, имеется неточность в отчестве. В документе отчество указано <данные изъяты> вместо правильного <данные изъяты>. Как следует из справки, выданной ТП УФМС России по Пензенской области в Тамалинском районе, ее дядя ФИО1 был документирован паспортом гражданина Б/СССР серии <данные изъяты> №. Такой же номер паспорта указан в свидетельстве на право собственности на землю, выданном на имя ФИО3. Считает, что при составлении списков собственников земельных долей лицом, ответственным за списки, неправильно было записано отчество ее дяди, в связи с этим неверно было указано отчество и свидетельстве на праве собственности на землю «ФИО3» вместо «ФИО1». Однако, несмотря на ошибку в документе, ее дядя ФИО1 земельной долей в ЗАО «Нива» Тамалинского района Пензенской области владел и пользовался. Как и другие собственники, он сдал свою земельную долю в аренду колхозу, за что получал арендную плату в виде услуг, которые ему оказывал колхоз (вспашка огородов), а также продукцией (зерно, сено). Установление факта родственных отношений между ФИО1 и ФИО3, а также факт принятия наследства после умершего ФИО1 ей необходимо для реализации своих наследственных прав. На основании изложенного, просит суд установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, приходится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, родным братом; установить факт принятия ей, Бурлаковой Л. И., наследства, открывшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ года дяди ФИО1, признать за ней, Бурлаковой Л. И., право собственности на земельную долю в ЗАО «Нива» Тамалинского района Пензенской области общей площадью 10,5 га, в том числе пашни - 9,6 га, пастбищ - 0,9 га, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ года дяди ФИО1.

    Истец Бурлакова Л.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области - глава администрации Степанников В.П. в судебном заседании исковое требования о признании за Бурлаковой Л. И., право собственности на земельную долю в ЗАО «Нива» Тамалинского района Пензенской области общей площадью 10,5 га, в том числе пашни - 9,6 га, пастбищ - 0,9 га, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ года дяди ФИО1 признал в полном объеме.

    Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО13, представитель территориального отдела ЗАГС Тамалинского района Управления ЗАГС Пензенской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание, представитель ЗАО «Нива» Тамалинского района Пензенской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От нотариуса Тамалинского района Пензенской области ФИО13, представителя территориального отдела ЗАГС в лице начальника отдела ФИО14, имеются заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. Кроме того, нотариусом Тамалинского нотариального округа Пензенской области ФИО13 указано, что претензий не имеет, начальником отдела ЗАГС ФИО14, указано, что возражений по поводу рассмотрения заявления Бурлаковой Л.И. она не имеет. В заявлении, направленном в суд, начальник Белинского отдела Управления Росреестра по Пензенской области ФИО15 просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Пензенской области, при этом указала, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО1 на земельную долю, находящуюся в ЗАО «Нива» Тамалинского района Пензенской области; просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы истца, представителя ответчика, заявления третьих лиц, объяснения свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствие с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом. Кроме того, согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (абз.2 ч.1 ст.1141 ГК РФ).

Кроме того, Верховный суд Российской Федерации в своем Постановлении № 9 от 29.05.22012 года «О судебной практики по делам о наследовании» указал, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности,... сберегательная книжка, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю,.. .и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства.

В соответствие с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

В ст.1110 ГК РФ указано, что при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил гражданского кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день смерти вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу норм ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из свидетельств о рождении и заключении брака следует, что Бурлакова Л.И. является родной дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года (свидетельство о смерти <данные изъяты> №).

Свидетельством о смерти <данные изъяты> № подтверждено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением нотариуса Тамалинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ года № Бурлаковой Л.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю в ЗАО «Нива» Тамалинского района Пензенской области после умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отказано, так как заявитель Бурлакова Л.И. заявила о своих правах на наследство после умершего дяди ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, однако наследство можно было принять в срок ДД.ММ.ГГГГ года, в указанный срок заявлений от Бурлаковой Л.И. не поступало, документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после умершего, в нотариальную контору она не предоставляла; Бурлакова Л.И. наследует по закону после умершего дяди ФИО1 по праву представления, то есть вместо своего умершего ДД.ММ.ГГГГ года отца ФИО2, являющегося родным братом наследодателя, однако документы, подтверждающие родственные отношения между ней и ее умершим дядей ФИО1 не сохранились; в подтверждении факта принадлежности наследодателю земельной доли в ЗАО «Нива» Тамалинского района Пензенской области заявитель предоставила свидетельство на право собственности на землю (регистрационная запись №), выданное ДД.ММ.ГГГГ года комземресурсами Тамалинского района Пензенской области на имя ФИО3, документы, подтверждающие изменение отчества наследодателя с <данные изъяты> на <данные изъяты> у заявителя отсутствуют.

    Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ года, в документах архивного фонда не имеется записи о рождении ФИО2, однако имеется запись о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями указаны ФИО5 и ФИО6, заявление о рождении сделано ФИО7. Также в данной справке указано, что имеется еще одна запись о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО5 и ФИО9. Также в архиве имеются данные о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями указаны ФИО12 и ФИО6 (архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ года №).

В соответствии со ст. 264 ч.2 п. 1, п.9 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений, а также об установлении факта принятия наследства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16 и ФИО17 показали, что ФИО2 и ФИО1 являлись родными братьями, так как у них были общие отец - ФИО12 и мать - ФИО6. Они это утверждают, так как знают эту семью. В течение 6 месяцев со дня смерти ФИО1 Бурлакова Л.И. распорядилась принадлежащим ему имуществом, а именно взяла себе его документы, в том числе свидетельство на право на собственности на землю (земельную долю в ЗАО «Нива» Тамалинского района Пензенской области), забрала из его дома в <адрес> предметы быта и садового инвентаря: стол, стулья, лопаты, грабли

    Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии родственных отношений между ФИО2 и ФИО1, а именно, что они являются родными братьями. Кроме того, факт принятия наследства по закону Бурлаковой Л.И., открывшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

    Установление родственных отношений между ФИО2 и ФИО1 и факта принятия наследства имеет для заявителя Бурлаковой Л.И. (наследницы по праву представления) юридическое значение, поскольку позволяет реализовать свое право на наследственное имущество, оставшееся после смерти ее дяди ФИО1

Право собственности Бурлаковой Л.И. на указанную земельную долю подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетельство о праве собственности на землю серии <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тамалинского района Пензенской области, на имя ФИО3.

Постановлением главы Тамалинской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам акционерного общества закрытого типа «Нива»» установлено, что комитету по земельным ресурсам и землеустройству района оформить и выдать свидетельства на право собственности на землю собственникам земельных долей акционерного общества закрытого типа «Нива» согласно приложению №. Размер земельной доли (пая) каждого акционерного общества закрытого типа «Нива» составляет: общая площадь земельной доли (пая) – 10,5 га, в том числе пашни – 9,6 га, пастбищ – 0,9 га.

Согласно приложению № к постановлению главы Тамалинской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 включен в список собственников земельных долей (паев) акционерного общества закрытого типа «Нива» и значится в нем под №.

Из объяснений свидетелей ФИО16 и ФИО17 следует, что ФИО1 при жизни сдавал свою земельную долю в аренду акционерному обществу закрытого типа «Нива», за что получал арендную плату в виде услуг, которые ему оказывало ЗАО «Нива» (вспашка огородов), а также продукцией (зерно, сено).

Приведенные выше доказательства в их совокупности подтверждают, что ФИО1 при своей жизни являлся собственником земельной доли общей площадью 10,5 га, находящейся в ЗАО «Нива».

Из сообщения нотариуса Тамалинского района Пензенской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что в производстве нотариуса ФИО13 заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, проживавшего в <адрес>. В наследственном деле имеется заявление о принятии наследства от Бурлаковой Л.И. - наследницы по закону. О каких либо других наследниках по завещанию или по закону в наследственном деле сведений нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Бурлаковой Л.И. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурлаковой Л. И. удовлетворить.

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, приходится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, родным братом.

Установить факт принятия Бурлаковой Л. И. наследства, открывшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1.

Признать за Бурлаковой Л. И. право собственности на земельную долю, находящуюся в ЗАО «Нива» Тамалинского района Пензенской области, общей площадью 10,5 га, в том числе пашни - 9,6 га, пастбищ - 0,9 га, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья М.В. Антонова