Решение от 18.03.2016 по делу № 2-76/2016 (2-3914/2015;) от 14.08.2015

Дело № 2-76/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2016 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андерсона А.И. к Кооперативу индивидуальных гаражей № 23 о признании недействительным решения общего собрания членов Кооператива индивидуальных гаражей № 23 от **.***. 2015 года в части,

У С Т А Н О В И Л:

Андерсон А.И., являющийся членом КИГ № 23, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительным протокол общего собрания членов КИГ № 23 от **.***. 2015 года в части решения собрания об установлении коэффициента к стоимости электроэнергии в размере 20%, отраженной в п.п. 2 п. 3 протокола общего собрания и не предполагавшийся к рассмотрению повесткой дня, размещенной на досках объявлений и не утвержденной общим собранием, а также в части решения собрания и утверждения сметы и членских взносов в размере 80 руб. за кв.м., минимального взноса в размере 1600 руб., отраженных в п. 7 протокола общего собрания и утвержденным под № 10 повестки дня.

В обоснование иска указано, что **.***. 2015 года состоялось общее собрание членов кооператива, которое проведено в нарушение законодательства и устава кооператива.

На рассмотрение общего собрания были вынесены следующие вопросы:

1. Отчет председателя КИГ № 23 о проделанной работе за 2014 год; 2. Отчет ревизионной комиссии; 3. О решениях судов, о принятии решений собранием; 4. Об увеличении мощности технологического присоединения; 5. Прием в члены КИГ № 23; 6. Об утверждении штатного расписания; 7. Выборы нового состава правления; 8. Выборы нового состава ревизионной комиссии; 9. План мероприятий на 2015 год; 10. Утверждение сметы и членских взносов; 11. Разное.

При рассмотрении вопроса № 3 общим собранием было принято решение: «установить коэффициент на 2015 год 1,2,, то есть увеличить стоимость до 20 %: 5 % - на погашение налога, 15 % - резервный фонд, из которого денежные средства брать только на погашение электроэнергии, которую похитили и на электроматериалы, на премирование комиссии, которая будет заниматься выявлением нарушителей по решению общего собрания». Из текста п.п. 2 вопроса № 3 повестки общего собрания следует, что коэффициент 20 % установлен к стоимости электроэнергии, при этом 15 % от повышенной стоимости за электроэнергию собрание рассматривает как резервный фонд на погашение убытков и иных непредвиденных расходов, при этом данный фонд в кооперативе не создавался и положение о нем отсутствует.

Указано, что вопрос об увеличении стоимости электроэнергии не предполагался к рассмотрению повесткой, размещенной на досках объявлений, не был внесен в повестку собрания и не утверждался общим собранием членов кооператива, что в силу ст. 181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности решения собрания. Полагает, что поскольку в соответствии с действующим законодательством окончательное решение об установлении тарифов принимает орган исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов, ни правление, ни председатель, ни общее собрание кооператива не вправе принимать какие-либо решения по изменению тарифа за электроэнергию.

При рассмотрении вопроса повестки дня об утверждении сметы и членских взносов смета доходов и расходов кооператива на общем собрании не рассматривалась, для ознакомления членам кооператива не была представлена. Увеличение размера членского взноса принято на собрании без экономического обоснования.

Истец Андерсон А.И. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В ходе судебного разбирательства истец в лице представителя Макаренко М.Б. представил отказ от иска в части требования о признании недействительным протокола общего собрания КИГ № 23 от **.***. 2015 года в части решения собрания и утверждения сметы и членских взносов в размере 80 руб. за м.кв., минимального взноса в размере 1600 руб., отраженных в п. 7 протокола общего собрания и утвержденным под № 10 повестки общего собрания.

На основании определения суда от **.***.2016 года производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Макаренко М.Б. требования поддержала, указав, что в настоящее время решение общего собрания от **.***.2015 года действует, тарифы оплачиваются с применением коэффициента 20%. Вместе с тем, недоплаты по электроэнергии в кооперативе не имеется. Полагала решение общего собрания от **.***.2015 года недействительным в части установления коэффициента к стоимости электроэнергии в размере 20 % по двум основаниям: вопрос увеличения тарифа не был включен в повестку дня и решение о надбавке тарифа является незаконным в связи с тем, что кооператив не вправе устанавливать тарифы. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика КИГ № 23 Барабанов В.Ф., являющийся председателем кооператива, с иском не согласился. Пояснил, что ранее к тарифу оплаты электроэнергии был установлен коэффициент 1,1. С **.***. 2015 года данный коэффициент решением общего собрания повышен до 1,2, исходя из анализа расхода электроэнергии. Установление коэффициента вызвано необходимостью покрыть убытки, возникающие у кооператива в связи с оплатой потребленной электроэнергии, поскольку существует разница между размером оплаты, который кооператив должен внести по требованию энергоснабжающей организации и той оплатой, которую внесли члены кооператива в соответствии с показаниями своих приборов учета. Установление такого коэффициента является общепринятой практикой гаражных кооперативов. Что касается доводов истца о том, что вопрос по электроэнергии не был включен в повестку дня, указал, что данный вопрос вошел в третий вопрос повестки дня. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно пункту 1 статьи 116 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ), пункту 1 статьи 123.2 ГК РФ в действующей редакции, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу требований ст. 2 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», действие данного закона не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Вместе с тем, для гаражных кооперативов специальный закон до настоящего времени не принят.

Поэтому при разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами ГК РФ, а также в силу принципа аналогии закона (ст.6 ГК РФ) положениями Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", как наиболее близкого вида потребительской кооперации, в части не противоречащей существу гаражных кооперативов.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

На основании ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу требований ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Установлено, что Андерсон А.И. является членом Кооператива индивидуальных гаражей № 23, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником гаражей, расположенных на территории кооператива /л.д. 9/.

**.***. 2015 года в КИГ № 23 состоялось общее собрание его членов, на котором обсуждались следующие вопросы:

1) об утверждении отчёта председателя КИГ № 23 о поделанной работе за 2014 год;

2) об утверждении отчёта ревизионной комиссии;

3) о решениях судов, о принятии решений собранием;

4) об увеличении мощности технологического присоединения (заявление Андерсона А.И.);

5) приём в члены КИГ № 23;

6) об утверждении штатного расписания КИГ № 23;

7) выборы нового состава правления (выборы председателя);

8) выборы нового состава ревизионной комиссии;

9) план мероприятий на 2015 год (видеонаблюдение и т.д.);

10) утверждение сметы и членских взносов;

11) разное /л.д.10-17/

Андерсон А.И., полагая, что принятые на общем собрании решения являются недействительными и не порождающим правовых последствий, поскольку приняты в отсутствие необходимо кворума и по вопросу, который не был включен в повестку дня, обратился в суд с иском.

Решением Псковского городского суда по делу № 2-3104/2015 от **.***.2015 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Псковского областного суда от **.***.2016 года, решение общего собрания от **.***.2015 года признано недействительным и не порождающим последствий в части вопроса, не включенного в повестку дня, а именно об исключении Андерсона А.И. из членов КИГ № 23; в удовлетворении остальной части иска Андерсону А.И. было отказано /л.д. 51-56/.

Данным решение суда установлено, что в общем собрании членов КИГ № 23, состоявшемся **.***.2015 года, приняло участие не менее пятидесяти процентов об общего числа, в связи с чем, решение собрания были приняты при наличии необходимого кворума.

Как следует из протокола общего собрания, при рассмотрении вопроса № 3 повестки дня (о решениях судов, о принятии решений собранием) было принято решение об установлении коэффициента оплаты за электроэнергию в размере 20% (п.п. 2 п. 3 протокола общего собрания) /л.д.14/.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Сторонами не оспаривалось, что члены кооператива были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания **.***.2015 года с указанной повесткой дня путем размещения информации на информационной доске объявлений /л.д. 35/.

Оценивая доводы сторон, суд полагает, что решение собрания относительно вопроса об установлении коэффициента оплаты за электроэнергию в размере 20% было принято с нарушениями процедуры, предусмотренной действующим законодательством, поскольку в уведомлении о проведении общего собрания этот вопрос сформулирован не был, из протокола общего собрания видно, что повестка дня вопросом не дополнялась, однако при обсуждении вопроса № 3 общее собрание членов КИГ № 23 решило установить коэффициент оплаты за электроэнергию в размере 20% (п.п. 2 п. 3 протокола общего собрания).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении собрания был рассмотрен вопрос, который не был включен в повестку дня, следовательно, этот вопрос не мог быть рассмотрен на общем собрании членов КИГ.

Принимая во внимание, что в общем собрании КИГ № 23 приняли участие не все его участники (зарегистрировано 32 члена КИГ из 63), суд полагает, что допущенное нарушение требований закона, предъявляемые к процедуре проведения общего собрания, является самостоятельным основанием для признания решения такого собрания в части установления коэффициента к стоимости электроэнергии в размере 20% недействительным.

Суд также отмечает, что в силу положений Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (ред. от 23.08.2014) "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" утверждение и согласование тарифов относится к исключительной компетенции уполномоченных органов государственной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, к которым общие собрания кооперативов не относятся.

Решением предыдущего собрания членов КИГ № 23 от **.***.2014 года был установлен аналогичный коэффициент оплаты за электроэнергию в размере 10%. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от **.***.2014 года решение Псковского городского суда Псковской области от **.***. 2014 года отменено в части: решение общего собрания кооператива индивидуальных гаражей №23 от **.***.2014 года в части внесения изменений в п. 12.7 Устава кооператива, а также в части установления коэффициента оплаты за электроэнергию в размере 10% было признано недействительным.

Несмотря на принятый и вступивший в законную силу судебный акт, который в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным для исполнения, кооператив продолжил взимание платы за электроэнергию с Андерсона А.И. с применением тарифа, увеличенного на 10%.

Решением Псковского городского суда № 2-2187/2015 от **.***.2015 года по иску Андерсона А.И. признаны незаконными действия председателя кооператива по увеличению тарифов на электроэнергию и получению оплаты за электроэнергию от Андерсона А.И. в повышенном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░ **.***. 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20%.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.***. 2016 ░░░░.