Решение от 16.07.2015 по делу № 2-3966/2015 от 08.06.2015

Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2015г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашиевой И.В.,

С участием:

От истца не явился, извещен надлежаще,

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Буркину Р.Г., Буркиной А.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что между ЗАО «Русь Банк» и солидарными заемщиками Буркиным Р.Г. и Буркиной А.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора заемщикам предоставлен кредит в размере 1000000 руб. для целевого использования на приобретение в собственность Буркина Р.Г. квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящейся по адресу: <адрес>. факт предоставления банком займа подтвержден мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ квартира была приобретена заемщиком на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГпервоначальным залогодержателем являлся ЗАО «Русь-Банк», в настоящее время законным владельцем закладной является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждено отметками в закладной. Ответчиками условия договора не исполняются, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности образовавшейся по кредиту. Также п.5 договора установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, которую также просит взыскать с ответчиков. Кроме того, в силу раздела 3 договора займа на сумму основного долга до полного возврата займа продолжают начисляться проценты, установленные займом. Просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование заемными средствами по ставке 13,5% годовых начисляемых на сумму задолженности по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы займа включительно. А также обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 32,1 кв.м. находящейся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов по установленной начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 1256800 руб. для уплаты стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности перед Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (ОАО). Кроме того просит взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 16681,62 руб., расходы на оплату экспертизы - независимой оценки предмета ипотеки в сумме 2500 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены по всем известным суду адресам. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адреса ответчиков по месту его регистрации и фактического проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебные повестки на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Вся корреспонденция была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копии искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчиков согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанных почтовых отправлений, ответчиками суду не представлено, ответчики не обеспечили возможность получения судебной почтовой корреспонденции по адресу регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики являясь совершеннолетними физическими лицами. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчиков, суд признает причину их неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании между ЗАО «Русь Банк» и Буркиным Р.Г., Буркиной А.С. заключен договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям договора займа заемщикам предоставлен заем в размере 1000000 руб. сроком на 180 месяцев для целевого использования - на приобретение в собственность Буркина Р.Г. квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящейся по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательства кредитором по предоставлению заемщикам кредита в сумме 1000000 руб. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на лицевой счет Буркина Р.Г. перечислена указанная сумма.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной должником-залогодателем Буркиным Р.Г., должником Буркиной А.С. зарегистрированной в УФРС по РБ и выданной первоначальному залогодержателю ОАО «ЗАО «Русь-Банк» г. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира в качестве предмета залога была оценена в 1250000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Гудвилл» и указано в закладной.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждается закладной, переданной истцу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 3.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщики обязались ежемесячно производить платежи по возврату кредита и уплате процентов не позднее последнего числа каждого месяца.

В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, выдал деньги, а заемщики Буркины Р.Г. и А.С. принятые обязательства по договору не исполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 713473,38 руб., по процентам за пользование займом 28871,25 руб., сумма неуплаченных пеней за просрочку исполнения обязательства 2916,04 руб. – за просрочку основного долга, 2901,56 руб. - за просрочку процентов.

На основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа. Условиями договора (п. 4.4.5) также предусмотрена возможность потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы основного обязательства, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки (пеней, штрафов) в том числе при просрочке заемщиками уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней.

Истцом направлено уведомление о полном досрочном погашении обязательства, данное требование осталось без ответа, при этом ответчиками условия договора не исполняются. Таким образом у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы займа, процентов и пени.

Поскольку ответчиками сумма образовавшейся задолженности по займу не оспорена, подтверждена материалами дела, суд считает требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в части основной суммы долга, процентов подлежащей удовлетворению. Кроме того, требования об определении подлежащими выплате начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического исполнения решения суда процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых от суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению и требования о взыскании пени, начисленных на основании п.5.2 договора и ст.330 ГК РФ, в связи с неисполнением ответчиками Буркиными Р.Г. и А.С. условий договора.

Рассмотрев исковые требования АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Статьями 334, 341 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. выдана закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно закладной стоимость имущества установлена 1250000 руб.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогично нормы содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как усматривается из исследованного расчета задолженности, иных доказательств не представлено, заемщиками не вносились платежи на протяжении более, чем 3 месяца, при этом установлено, что заемщиком допускались систематические и длительные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность перед кредитором в размере 748162,23 руб.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007года N229-ФЗ, взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В силу требований ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Пунктом 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Согласно ст. 50 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 5 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Истцом при подаче иска в суд определена рыночная стоимость недвижимого имущества которая составляет 1571000руб., доказательств иной стоимости суду не представлено.

На основании изложенного суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры, принадлежащей заемщику Буркину Р.Г., в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, определенной в отчете оценщика. Восемьдесят процентов от стоимости жилого помещения в данном случае составляют 1256800 руб.

При этом суд считает, что способ реализации жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, принадлежащего заемщику Буркину Р.Г., следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

Поскольку установлено, что заемщики Буркин Р.Г. и А.С. принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом квартиры, по возврату денежных средств не исполняют, истец имеет право обратить взыскание на указанное жилое помещение.

На основании вышеизложенного, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают основания суду удовлетворить исковые требования АК «ГПБ-Ипотека» (ОАО) в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом в размере 16681,62 руб., т.е. по 8340,81 руб. с каждого ответчика. Также с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца на проведение оценки в размере 2500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 748162░░░.23 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 713473 ░░░. 38░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 28871 ░░░.25 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2916 ░░░. 04 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 2901 ░░░. 56 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░ 2500 ░░░. - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░ 09.05.2015░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13,5% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1256800 ░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16681 ░░░. 62 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░ 8340░░░. 81░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.