Решение по делу № 22-3748/2019 от 09.12.2019

Судья Аршинов А.А. Дело № 22-3748/2019

Докладчик Кочебурова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.,

судей Баданина Д.В. и Кочебуровой А.В.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Козлова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мелехова Г.Н. на приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 октября 2019 года, которым

Мелехов Г.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 24 мая 2011 года Пинежским районным судом Архангельской области по ст. 131 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 января 2015 года по отбытии срока наказания;

- 26 августа 2015 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 11 июля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 27 дней;

осужденный 04 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 04 апреля 2018 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, выслушав выступление прокурора Козлова А.С. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Мелехов Г.Н. признан виновным в убийстве С.Е.Б. и в краже имущества Р.А.В. на сумму 4800 рублей.

Преступления совершены им в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Мелехов Г.Н. не соглашается с приговором в части применения при определении наказания положений ст. 69 ч. 5 УК РФ. Помимо этого считает необоснованным удовлетворение исковых требований потерпевших. Также просит применить ст. 10 УК РФ к приговорам от 24 мая 2011 года и 26 августа 2015 года, так как они влияют на рецидив преступлений, снизив срок наказания и изменив режим исправительного учреждения.

В письменных возражениях старший помощник прокурора города Архангельска Макарова В.В. считает приговор суда законным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Мелехова Г.Н. в инкриминируемых ему деяниях основаны на совокупности доказательств, подробно и полно приведенных в приговоре и оцененных судом по правилам ст. 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и квалификация его действий, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание Мелехову Г.Н. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении вида и размера наказания учтены тяжесть и общественная опасность совершенных преступлений, все данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, не работает, привлекался к административной ответственности, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако предыдущее наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия, смягчающие наказание обстоятельства, такие как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, состояние здоровья, по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ – принесение извинений потерпевшему, по преступлению, предусмотренному ст. 105 ч. 1 УК РФ – аморальное поведение потерпевшей, выразившееся в высказывании оскорблений в адрес осужденного, что явилось поводом для преступления, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено.

Предусмотренных законом оснований для смягчения наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ, не имеется.

Фактических и правовых оснований для применения в отношении Мелехова Г.Н. положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Окончательное наказание Мелехову Г.Н. по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено судом верно.

Так, согласно положениям указанной нормы закона, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая, что преступления по рассматриваемому делу совершены Мелеховым Г.Н. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 04 апреля 2018 года, суд правильно определил осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения с зачетом отбытого срока наказания по указанному приговору мирового судьи.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, - исправительная колония особого режима, определен судом верно с учетом наличия в его действиях по отношению к ст. 105 ч. 1 УК РФ особо опасного рецидива преступлений.

Наказания по приговорам от 24 мая 2011 года и 26 августа 2015 года Мелеховым Г.Н. отбыты. Изменений, улучшающих положение осужденного и подлежащих применению в порядке ст. 10 УК РФ к указанным приговорам, влияющих на определение рецидива преступлений и вида исправительного учреждения по настоящему приговору, в уголовный закон не вносилось.

Гражданский иск законного представителя потерпевших С.И.Ю., вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешен обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Учитывая названные положения закона, судом правомерно взысканы с осужденного расходы на погребение потерпевшей С.Е.Б., поскольку они в полной мере подтверждены представленными документами, а также справедливо определен размер компенсации морального вреда несовершеннолетним потерпевшим С.П.И. и С.У.И., так как детям были причинены нравственные страдания, вызванные гибелью матери.

При этом, исходя из требований разумности и справедливости, судом при определении размера компенсации морального вреда обоснованно учтено, что С.Е.Б. была лишена в отношении детей родительских прав, общалась с ними мало.

Вопрос исполнения приговора в части гражданского иска, а именно перечисление денежных средств на личные счета несовершеннолетних потерпевших, а не их законного представителя, находится за пределами рассмотрения апелляционной жалобы осужденного на приговор и разрешается в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 октября 2019 года в отношении Мелехова Г.Н, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.А.Голдобов

Судьи                                Д.В.Баданин

А.В. Кочебурова