Решение по делу № 2-144/2011 ~ М-142/2011 от 31.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Большеболдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой М.П. действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1 к СПК «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ

Миронова обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней и ее <данные изъяты> право собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>. Мотивирует свои требования следующим.

Миронова являлась работником колхоза «<данные изъяты>» позднее переименованного в ПК СПК «<данные изъяты>», который был расположен в <адрес>. Ей была предоставлена квартира по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ПК СПК «<данные изъяты>» был признан банкротом и ликвидирован по определению Арбитражного суда НО о завершении конкурсного производства.

Миронова полагая, что может осуществить право на безвозмездную передачу жилья в собственность, обратилась в органы местного самоуправления, откуда узнала что квартира, расположенная по адресу <адрес>, в муниципальную собственность не передавалась.

Миронова полагает, что бездействием конкурсного управляющего нарушено её право на приватизацию, так как в соответствии со ст. 132 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002г «О несостоятельности (банкротстве)», жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Между тем, Миронова узнала, что спорная квартира числится на балансе СПК «<данные изъяты>». В апреле 2011г она обратилась в СПК «<данные изъяты>» с просьбой разрешить приватизацию указанной квартиры, но ему было отказано, так как у СПК «<данные изъяты>» отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру. Миронова полагает, что её квартира не может числиться на балансе СПК «<данные изъяты>», так как СПК «<данные изъяты>» не является правопреемником ПК СПК «<данные изъяты>».

Истец, третьи лица и ответчик в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований Мироновой не возражали.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение выделялось Мироновой, ордер на него не выдавался.

Также в судебном заседании установлено, что ПК СПК «<данные изъяты>» ликвидировано, спорное жилое помещение в нарушение действующего законодательства в муниципальную собственность не передавалось, истец жилые помещения в муниципальном жилищном фонде в собственность в порядке приватизации не приобретал, спорное жилое помещение ни в чьей собственности не находится.

СПК «<данные изъяты>» правопреемником ПК СПК «<данные изъяты>» не является, документов о правомерности нахождения на балансе спорной квартиры не предоставил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что бездействием конкурсного управляющего действительно нарушены права Мироновой на приватизацию жилого помещения.

Исходя из изложенного, суд полагает принять признание иска ответчиком, так как оно не ущемляет права и законные интересы сторон и третьих лиц, и удовлетворить исковое заявление Мироновой в полном объеме.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Мироновой М.П. и ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., по <данные изъяты> доли за каждой.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня его провозглашения, через Большеболдинский районный суд.

Судья Большеболдинского районного суда

Кидимов М.А.