Решение по делу № 2-1835/2015 ~ М-1088/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-1835/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года                            г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Бондаренко О.О.

С участием истца Семенцовой О.М., ответчика Горгиладзе Ю.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенцовой О.М. к Горгиладзе Ю.У. о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Горгиладзе Ю.У. составлена расписка о получении ею денежных средств от Семенцовой О.М. в сумме <данные изъяты>, взятых в кредит в ЗАО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ Горгиладзе Ю.У. составлена расписка о получении ею денежных средств от Семенцовой О.М. в сумме <данные изъяты>, взятых последней в кредит в ОАО КБ «Восточный экспресс Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ Горгиладзе Ю.У. составлена расписка о получении ею денежных средств от Семенцовой О.М. в сумме <данные изъяты>, взятых последней в кредит в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

ДД.ММ.ГГГГ Горгиладзе Ю.У. составлена расписка о получении ею денежных средств от Семенцовой О.М. в сумме <данные изъяты>, взятых Семенцовой О.М. в кредит в ОАО НБ «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ Горгиладзе Ю.У. составлена расписка о получении ею денежных средств от Семенцовой О.М. в сумме <данные изъяты>, взятых Семенцовой О.М. в кредит в ОАО НБ «Траст».

Семенцова О.Н., ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договорам займа исполняются ненадлежащим образом, инициировала иск о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец уменьшила заявленные требования, просила взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, судебные расходы.

Ответчик Горгиладзе Ю.У. исковые требования не признала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав пояснения истца и ответчика, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Семенцовой О.М. и Горгиладзе Ю.У. составлены расписки – соглашения о займе, по которым Горгиладзе Ю.У. получены денежные средства соответственно в сумме <данные изъяты>, взятых в кредит в ЗАО «Банк Русский Стандарт», в сумме <данные изъяты>, взятых в кредит в ОАО КБ «Восточный экспресс банк», в сумме <данные изъяты>, взятых в кредит в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в сумме <данные изъяты>, взятых в кредит в ОАО НБ «Траст», в сумме <данные изъяты>, взятых в кредит в ОАО НБ «Траст».

Факт заключения договоров займа в установленной законом письменной форме, соответствующей требованиям ст.ст. 160, 161 и 808 ГК РФ, получения Горгиладзе Ю.У. денежных средств по этим договорам, не оспаривался ответчиком, подтверждается расписками – соглашениями о займе.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в указании фамилии заемщика, однако, сама Горгиладзе Ю.У. заключение ею данного договора и получение денежных средств по нему не оспаривала.

Как следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, Горгиладзе Ю.У. обязалась в установленные предварительным графиком гашения кредита производить выплаты в полном объеме до истечения сроков договорных отношений между Семенцовой О.М. и ОАО КБ «Восточный экспресс банк», которые наступят не позднее, чем 6 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

К договору приложен график гашения кредита Семенцовой О.М. в ОАО КБ «Восточный экспресс банк», который согласно пояснения истца и ответчика, был положен ими в основу исполнения Горгиладзе Ю.У. обязательств по погашению займа.

Справкой ОАО КБ «Восточный экспресс Банк Русский Стандарт» подтверждается наличие задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них по основному долгу <данные изъяты> по процентам <данные изъяты>, по неустойке <данные изъяты>.

Согласно расписке – соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, Горгиладзе Ю.У. обязалась в установленные графиком гашения кредита производить выплаты в полном объеме до истечения сроков договорных отношений между Семенцовой О.М. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которые наступят не позднее, чем <данные изъяты> месяца с даты фактической выдачи кредита.

Также суду представлен график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года. который принят сторонами как график исполнения обязательств по договору займа.

Из представленных истцом документов следует, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступило право взыскания задолженности по кредиту ООО «Линдорф», согласно справке которого задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из них по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, по штрафным процентам <данные изъяты>.

Распиской – соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определено, что Горгиладзе Ю.У. обязалась в установленные графиком платежей ОАО НБ «Траст» сроки производить выплаты в полном объеме до истечения сроков договорных отношений между Семенцовой О.М. и ОАО НБ «Траст», которые наступят не позднее, чем <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита, суду представлен график платежей ОАО НБ «Траст» и справка о наличии задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непросроченной задолженности в сумме <данные изъяты>, просроченной задолженности <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>.

Согласно условиям договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Горгиладзе Ю.У. обязалась производить погашения в установленные графиком сроки платежей, однако, как следует из пояснений сторон, графики платежей ни по кредитному договору с ЗАО «Банк Русский Стандарт», ни с ОАО НБ «Траст» по договору о кредитной карте, ни по договорам займа не составлялись.

Положений о начислении процентов за пользование данными займами по условиям, предусмотренным кредитными договорами либо тарифами банков, договоры займа не содержат, таких договоренностей сторонами не достигнуто.

Доводы истца о необходимости взыскания с ответчика задолженностей, исходя из расчетов банком и по несогласованным сторонами условиям противоречат соглашениям о займе, иных соглашений стороны по делу не составляли, изменений в соглашения о займе не вносили, а в силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Также, поскольку иное не предусмотрено соглашениями сторон, по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась гасить только задолженность по основному долгу и процентам, иного согласованные графики погашения не содержат, а в соглашениях отсутствует указание на то, что ответчик обязуется выплатить истцу неустойки или штрафы вследствие несвоевременного погашения займа или несвоевременного выполнения обязательств по кредиту, изменений в данные соглашения также не вносились.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам и пропусков сроков очередных платежей не оспорен, доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Истец ссылается на то, что часть средств по договорам выплачивалась ответчиком непосредственно в погашение кредитов в банк, что принято ею как надлежащее исполнение.

Таким образом, исходя из условий соглашений между сторонами и представленных истцом доказательств, задолженность Горгиладзе Ю.У. по договору от ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты>), по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты>), по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Факт обращения Семенцовой О.М. в досудебном порядке к ней за истребованием задолженности по данным договорам, в том числе по договорам, в которых сторонами не согласован порядок и сроки внесения платежей, ответчиком не оспаривался, ддоказательств того, что взятые в долг денежные средства в установленный срок либо после востребования возвращены ответчиком, в суд не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> ).

Требования о взыскании задолженности в остальной части подлежат отклонению, доказательств несения истцом убытков в результате несвоевременного возврата сумм ответчиком, в том числе в части оплаты неустоек или штрафов суду не представлено, как следует из пояснений истца, она по кредитным договорам выплат не производила.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение представлена квитанция Центральной Свердловской адвокатской конторы от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по подготовке и подаче иска в сумме <данные изъяты>.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность спора, частичное удовлетворение требований, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, судом определяется размер взыскиваемых в пользу истца расходов на представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Семенцовой О.М. к Горгиладзе Ю.У. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Горгиладзе Ю.У. в пользу Семенцовой О.М. задолженность по договорам займа в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Семенцовой О.М. отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>