Решение по делу № 2-401/2015 (2-4290/2014;) от 11.12.2014

2-401/2015

                                           З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

13 января 2015 года                            г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

При секретаре судебного заседания Жаркове Е.А.,

С участием: представителя истца Застрожниковой А.О., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Батюченко А.В. к ОАО «Открытие страхование» о возмещении страховой суммы,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Батюченко А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Открытие страхование» о возмещении страховой суммы.

         В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада 2109 под управлением Гордиенко М.С. и автомобиля PorsheCayenne, принадлежащего Батюченко А.В.. Виновным в ДТП признан Гордиенко М.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Батюченко А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с приложением всех необходимых документов. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело истцу выплату в размере <данные изъяты>. Кроме того гражданская ответственность виновника была застрахована по договору добровольного страхования, страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>. Для определения размера ущерба Батюченко А.В. обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Батюченко А.В. обратился в ОАО «Открытие страхование» с письменной досудебной претензией о выплате ущерба. Однако до настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел.

Истец просит: взыскать с ОАО «Открытие страхование» в пользу Батюченко А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, штраф, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>.

        Истец Батюченко А.В. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Застрожниковой А.О., которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

         Представитель ответчика ОАО «Открытие страхование» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

       Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Батюченко А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей (на момент ДТП).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Лада 2109 под управлением Гордиенко М.С. и автомобиля PorsheCayenne, принадлежащего Батюченко А.В., транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Гордиенко М.С..

Гордиенко М.С. застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ССС № 0655126134. Кроме того, между Гордиенко М.С. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в пределах страховой суммы <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Батюченко А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с приложением всех необходимых документов. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело истцу выплату в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителя истца.

Для определения размера ущерба Батюченко А.В. обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта № А9928/14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Батюченко А.В. обратился в ОАО «Открытие страхование» с письменной досудебной претензией о выплате ущерба. Однако до настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел.

За проведение указанной экспертизы Батюченко А.В. оплатил <данные изъяты>.

Заключение эксперта ООО «Альфа-Экспертиза» выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное, в нем нашли отражение не только работы и материалы, включенные в стоимость затрат на ремонт автомобиля истца, но и учтены данные о стоимости услуг по ремонту, деталям и материалам с учетом региональных особенностей рынка и сезонных колебаний цен. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. Поврежденные в аварии детали и элементы, учтенные экспертом при расчете стоимости ремонта автомобиля, соразмерны характеру и объему повреждений автомобиля, полученным в результате ДТП. Заключение было проведено и составлено в соответствии с требованиями стандартов оценки и в соответствии с требованиями действующего законодательства. В данном заключении приведены подробные расчеты стоимости восстановительного ремонта, проведен анализ рынка, к которому относится объект оценки.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Кроме того, ответчиком данное экспертное заключение не оспорено.

        Таким образом, с ОАО «Открытие страхование» в пользу Батюченко А.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), а также расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, считает, что ответчик причинил потребителю Батюченко А.В. нравственные страдания, в связи с чем истец имеет право на получение компенсации морального вреда.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, обстоятельства дела, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ОАО «Открытие страхование» в пользу Батюченко А.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, суд считает необходимым требования Батюченко А.В. о взыскании с ОАО «Открытие страхование» штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы удовлетворить на сумму <данные изъяты>).

       Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит требования о взыскании понесённых истцом расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем. По мнению суда, указанная сумма является разумной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства пошлину в сумме <данные изъяты>.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

        Иск Батюченко А.В. к ОАО «Открытие страхование» о возмещении страховой суммы - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Открытие страхование» в пользу Батюченко А.В. страховую сумму <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Открытие страхование» пошлину в доход государства <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: