Решение по делу № 1-4/2016 (1-168/2015;) от 30.11.2015

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 января 2016 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Ярошенко Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Кадочникова М.Н., старшего помощника прокурора Матюхиной М.В.,

подсудимого Самойлова Д.В.,

    защитника в лице адвоката Намамедова Б.А., удостоверение № 1737, ордер № 126 от 25.12.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-4 в отношении:

Самойлова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 и Самойлов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртного, Самойлов Д.В. начал вести себя агрессивно, после чего, ФИО6 для того, чтобы вывести того из квартиры, предложил выйти на улицу, где с левой стороны <адрес>, ФИО6 взял Самойлова Д.В. за ворот одежды без каких-либо угроз, и не имея умысла на причинение телесных повреждений, и это время, у Самойлова Д.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, реализуя задуманное, с 06 часов до 06 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, Самойлов Д.В. осознавая общественно-опасный характер своих действий, с применением предмета используемого в качестве оружия, нанес, ФИО6 не менее 2 ударов ножом в левую область живота последнего, причинив телесные повреждения в виде: - открытой раны переднебоковой стенки грудной клетки слева в VIII межреберном промежутке слева по передней подмышечной линии, проникающей в плевральную полость, осложнившейся левосторонним гемопневмотораксом, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью; - открытой раны в левом подреберье, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела от подсудимого Самойлова Д.В. и его защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Самойлов Д.В. с обвинением согласился, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, потерпевшему также разъяснены последствия назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Самойлова Д.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, вину в его совершении он признал, в содеянном раскаивается.

Обсуждая личность подсудимого Самойлова Д.В., суд отмечает, что он ранее не судим, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, потерпевший его простил, просит строго не наказывать.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние, молодой возраст, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Положения части ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его возраста, влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, и внутренним судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Самойлову Д.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе, с применением ст. 73 УК РФ, снижения назначенного наказания, или применения ст. 64 УК РФ, снижения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: ватный тампон – уничтожить, пуховик – вернуть по принадлежности потерпевшему, сапоги - вернуть по принадлежности подсудимому, нож – хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Прокурором района заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Самойлова Д.В. ущерба в сумме <данные изъяты>. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание ответчиком иска прокурора о взыскании суммы материального ущерба в сумме <данные изъяты>, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявленное прокурором требование о возмещении ущерба также подтверждается материалами уголовного дела (л.д. 133-134).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Самойлова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Самойлову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Самойлову Денису Валериевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: ватный тампон – уничтожить, пуховик – вернуть по принадлежности потерпевшему, сапоги - вернуть по принадлежности подсудимому, нож – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного Самойлова Д.В. не подлежат.

Гражданский иск прокурора Таймырского района к Самойлову Д.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Самойлова Д.В. в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным с момента его получения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                      Е.М. Меньщикова