Решение по делу № 2-7874/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-7874/ 2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                                19 ноября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быстрова В. Е. к САО «ВСК» о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

Быстров В.Е. обратился в суд с иском к ответчику, указывая на следующее.

01.09.2017 в 16 час. 10 мин. в г. Вологде на ул. Машиностроительная, д.12 произошло ДТП с участием автомобиля истца Volkswagen Tiguan, г/н №, и а/м Сhevrolet Lanos, г/н №, принадлежащего и находившегося под управлением Ширикова В.Л.

Виновными в ДТП признаны оба водителя.

Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в САО «ВСК», которое произвело страховую выплату в сумме 37 428 рублей 20 копеек.

Согласно экспертным заключениям ИП ФИО1 № от 28.12.2017, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 168 200 рублей, УТС составила 9 345 рублей.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с 01.11.2017 по 01.06.2018 составила 107 823 рубля 03 копейки.

Просит взыскать с САО «ВСК» в пользу истца ущерб 46 671 рубль 80 копеек, УТС 4 672 рубля 50 копеек, расходы по оценке 13 000 рублей, неустойку 107 823 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, штраф.

Впоследствии в судебном заседании 10.07.2018 представитель истца по доверенности Смирнов Д.А. исковые требования уменьшил. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 37 277 рублей 25 копеек, расходы по оценке УТС 5 000 рублей, неустойку 107 823 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, штраф 24 664 рубля 40 копеек.

В судебное заседание истец Быстров В.Е. не явился, его представитель по доверенности Смирнов Д.А. исковые требования уменьшил. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 26 152 рубля 25 копеек, расходы по оценке УТС 598 рублей, расходы по оценке 2 500 рублей, неустойку 102 720 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, штраф 20 400 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых указывает, что с выводами эксперта о замене рулевого механизма в сборе не согласна, просит в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, расходы на представителя, по оценке, компенсацию морального вреда снизить до разумных пределов, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно существа спора, Шириков В.Л. не явился.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

01.09.2017 в 16 час. 10 мин. в г. Вологде на ул. Машиностроительная, 12 произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, г/н №, находившегося под управлением ФИО2, принадлежащего Быстрову В.Е., и а/м Сhevrolet Lanos, г/н №, принадлежащего и находившегося под управлением Ширикова В.Л.

По данному факту вынесены 18.10.2017 постановления по делу об АП о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении обоих водителей.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации    производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно экспертным заключениям ИП ФИО1 № от 28.12.2017, стоимость восстановительного ремонта составила 168 200 рублей, УТС составила 9 345 рублей.

Определением Вологодского городского суда от 25.09.2018 по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (ВЛСЭ) № от 17.10.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan, г/н №, в результате ДТП 01.09.2017, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей составляет 145 950 рублей. Величина УТС автомобиля Volkswagen Tiguan, г/н №, в результате ДТП 01.09.2017, составляет 10 510 рублей.

Суд при вынесении решения принимает за основу заключение эксперта ВЛСЭ, оснований не доверять которому у суда не имеется, экспертиза проведена по материалам дела, с фотоматериалами на дисках, в т.ч. представленных страховой компанией, с учетом актов дополнительных осмотров ТС. Само по себе не согласие с заключением эксперта в части замены рулевого механизма, необходимость в которой экспертом установлена и определена с учетом положений Единой методики, не опровергает достоверность сделанных им выводов.

10.11.2017 САО «ВСК» произведена выплата истцу возмещения, с учетом 50% вины в ДТП, в размере 36 923 рублей 20 копеек по платежному поручению №. По результатам дополнительного осмотра 22.11.2017 истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 505 рублей по платежному поручению №.

14.06.2018 ответчик перечислил истцу по платежному поручению № стоимость ремонта 9 394 рубля 55 копеек, УТС 4 657 рублей, расходы за экспертизу 4 000 рублей, в общей сумме 18 051 рубль 55 копеек.

    Таким образом, размер ущерба, с учетом ранее произведённой страховой выплаты, составит 26 750 рублей 25 копеек (145 950 + 10 510) /2 – 36923,20 - 505 -14051,55).

    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 26 750 рублей 25 копеек.

    Согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период с 31.10.2017 по 19.11.2018 составит 102 720 рублей 96 копеек (26750,25 х 1 % х 384 дн.).

27.06.2018 ответчиком произведена в части выплата неустойки в размере 5 946 рублей 75 копеек в неоспариваемой страховой компанией части (л.д.188, письмо САО «ВСК» от 25.06.2018).

     Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и применении ст.333 ГК РФ.

     Учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, однако находит, что сумма неустойки является чрезмерной и полагает с учетом частичной выплаты неустойки возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 5 000 рублей.

К правоотношениям, возникающим из договора страхования, подлежат применению нормы Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», на основании ст.15 закона суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

    Истцом понесены расходы по досудебной оценке ущерба УТС в размере 5000 рублей согласно договору на техническую экспертизу № от 28.12.2017, квитанции от 28.12.2017.

    Истец просит взыскать расходы по оценке УТС в сумме 2 500 рублей.

    Суд признает данные расходы истца обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. ст.98, 196 ГПК РФ в сумме 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.

Истцом оплачены юридические услуги в размере 15 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 08.06.2018,     квитанцией (л.д. 11-12).

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку часть денежных средств в возмещение ущерба (14051,55) поступили истцу 14.06.2018, после подачи искового заявления в суд (09.06.2018), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 400 рублей 90 копеек (26 750,25 + 14 051,55)/2).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета    подлежит взысканию государственная пошлина 1 452 рубля 51 копейка.

Согласно письму от 17.10.2018 ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, расходы экспертного учреждения по проведению судебной автотовароведческой экспертизы составили 7 490 рублей. Суд считает необходимым взыскать данные расходы с учетом удовлетворения основного материального иска в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198    ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Быстрова В. Е. к САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Быстрова В. Е. страховое возмещение 26 750 рублей 25 копеек, расходы по оценке УТС 2 500 рублей, неустойку 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей, штраф 20 400 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Быстрову В. Е. отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину 1 452 рубля 51 копейку.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы № от 17.10.2018 в сумме 7 490 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

             Судья                                                                    Л.Н. Данилова

             Мотивированное решение изготовлено 23.11.2018