Решение по делу № 2-1599/2018 ~ М-1514/2018 от 17.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года                         город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Григоренко И.П.,

при секретаре Зубиной К.В.,

с участием истца Гришаевой К.В.,

представителя ответчика Синчуриной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1599/2018 по исковому заявлению Гришаевой Кристины Владимировны к Волхонскому Евгению Егоровичу, ООО «Управляющая компания Бирюса» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на жилое помещение, обязании производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов,

установил:

Истец Гришаева К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Волхонскому Е.Е., ООО «Управляющая компания Бирюса» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец Гришаева К.В. указала на то, что является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>. Нанимателем является её дядя – ответчик Волхонский Е.Е. Истец не имеет возможности проживать в указанном жилом помещении из-за сложившихся отношений с ответчиком и его матерью. Вместе с тем, она согласна нести обязанности по оплате своей доли за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Определением суда от 20.08.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения).

Определением суда от 09.10.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные».

Истец Гришаева К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду дополнила, что Волхонский Е.Е. в досудебном порядке отказал ей в разделении расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги. Она обращалась в ООО «Управляющая компания Бирюса» по вопросу заключения соглашения, ей устно сказали, что заключат соглашение по решению суда.

Ответчик Волхонский Е.Е. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения относительно предъявленных требований, которые приобщены к материалам дела. Просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя – адвоката Синчуриной О.С.

Представитель ответчика Волхонского Е.Е – адвокат Синчурина О.С. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика. Просила суд в удовлетворении исковых требований Гришаевой К.В. отказать.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Бирюса», представитель третьего лица – администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), будучи надлежащим образом извещены о времени, дате и месте судебного заседания в суд своего представителя не направили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица - ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» в судебном заседании не присутствовал, о явке извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда письменный отзыв относительно исковых требований, где указал, что в данном случае отсутствуют связывающие ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» с кем-либо из сторон обязательственные отношения, как-то договор поручения, цессии. В связи с чем, вынесенное судом решение по данному делу не может повлиять на права и законные интересы ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт).

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 № 49-ФЗ). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 30, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. (п.30)

Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, удовлетворению не подлежит.(п.31)

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.(п.32)

Согласно представленному в материалы дела договору социального найма жилого помещения № 295 от 29.11.2016г., заключенному между Администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и нанимателем Волхонским Е.Е., наймодатель передал нанимателю двухкомнатную благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 указанного Договора, совместно с нанимателем в квартиру в качестве члена семьи нанимателя Волхонского Е.Е. вселена Гришаева К.В.

По состоянию на 05.07.2018г. в квартире зарегистрированы: Волхонский Е.Е., Гришаева К.В., что подтверждается справкой о составе семьи, выданной ООО «УК Бирюса» 05.07.2018г., 03.09.2018г., поквартирной карточкой.

Из объяснений истца Гришаевой К.В. следует, что она была вынуждена временно выехать из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку ответчик создал невозможные условия для проживания. Квартира является её единственным жильем, которая получена взамен ранее занимаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и признанной непригодной для проживания и подлежащей сносу. Квартира по <адрес> была закреплена за ней в несовершеннолетнем возрасте Распоряжением Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Усть-Кутскому району № 322 от 01.07.2011г., Постановлением администрации Усть-Кутского муниципального образования. Соглашение между ней и Волхонским Е.Е. о порядке участия в несении расходов по оплате коммунальных платежей не достигнуто.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу положений ч.1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.

В соответствии с абз. 7 п. 2 указанных Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что соглашение между сторонами о порядке участия в несении расходов по оплате коммунальных платежей не достигнуто.

Учитывая, что бывший член семьи нанимателя сохранил обязанности в отношении спорного жилого помещения, в том числе, по оплате коммунальных услуг, договор найма в отношении Гришаевой К.В. не расторгнут, соглашения между нанимателем и истцом по оплате коммунальных услуг не имеется, при таких обстоятельствах имеются основания для определения порядка и размера участия Гришаевой К.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг судом.

При таких обстоятельствах суд находит требования Гришаевой К.В. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер такого участия суд полагает необходимым определить, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на ООО «Управляющая компания Бирюса» обязанности заключить с нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя соответствующих соглашений.

Принимая во внимание, что все зарегистрированные в квартире лица имеют право пользования спорным жилым помещением на равных условиях, порядок пользования между всеми зарегистрированными в квартире лицами не определен, доли участия в оплате суд полагает необходимым определить за каждым зарегистрированным в равных долях. Доли следует определить в следующем размере: 1/2 – за Волхонским Е.Е., 1/2 – за Гришаевой К.В.

Учитывая положения части 4 ст.155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, кроме того, что в силу положений п.67 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем, согласно п.1 этих же Правил «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; принимая во внимание, что платежные документы по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры предоставляются управляющей организацией – ООО «Управляющая компания Бирюса» и настоящее решение об обязании заключить со сторонами отдельные соглашения по оплате за жилое помещение является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, при таких обстоятельствах суд находит иск Гришаевой К.В. в части обязания ООО «Управляющая компания Бирюса» выдать отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг сторонам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1/2 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 1/2 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 05 ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░