Решение по делу № 1-7/2012 от 05.07.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р                                        

                                            Именем Российской Федерации          Дело <НОМЕР>

05 июля 2012 года                                                                                           г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района Республики <АДРЕС>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> района Республики <АДРЕС>, Батожапова А.С., единолично,

при секретаре Чимитове Б.Б.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <ОБЕЗЛИЧИНО> района Республики <АДРЕС>, Игумновой Е.Д.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника подсудимого, адвоката Доржиевой М.В.,  представившей удостоверение <НОМЕР>,  ордер <НОМЕР> от 05.07.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении мирового суда <ОБЕЗЛИЧИНО> района Республики <АДРЕС>, материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего,  проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> район, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  не судимого,

- обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.112, ч.1 ст.119  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> органами дознания  обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, около <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> район, <АДРЕС>, дом <НОМЕР>,  где у него возникла ссора с  <ФИО3>, в ходе которой, у него возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнего. Реализуя свой  преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО3>, <ФИО1>, умышленно, игнорируя нормы, охраняющие право гражданина на личную неприкосновенность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО3> и желая их наступления, используя в качестве орудия преступления  деревянную палку, нанес один удар в область руки <ФИО3>, причинив ему закрытый многооскольчатый перелом средней трети локтевой кости слева, который по своим свойствам расценивается как причинение средней тяжести вреда здоровью, повлекшего за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель.

Кроме того, <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧИНО>, гр. <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО4>, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4>,  с целью оказать на последнюю психическое воздействие, <ФИО1>, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда <ФИО4> и желая их наступления, умышленно, осознавая свое физическое превосходство, с целью запугать последнюю, бросил в последнюю кружку, которая попала ей в голову, причинив ей физическую боль и высказал ей слова угрозы убийством: «Всех поубиваю!».

В сложившейся ситуации, <ФИО4>, видя агрессивное состояние <ФИО1>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознавая его физическое превосходство, использующего в качестве орудия преступления кружку, осознавая его физическое превосходство, угрозу убийством восприняла реально и для этого у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый <ФИО1> согласился с предъявленными ему обвинениями, суду пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами дела и после  консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке он осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Доржиева М.В. поддержала ходатайство <ФИО1>  о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие <ФИО3>, <ФИО4> ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии в заявлении указав, что не возражают против рассмотрения дела  в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные ст. 315-316 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав стороны и установив, что все условия по рассмотрению уголовного  дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинения, с которым согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание, предусмотренное ч.1 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого <ФИО1> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Органами  дознания действия <ФИО1>  квалифицированны:

-по ч.1 ст.112 УК РФ по эпизоду от <ДАТА6>  - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья.

- по ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду от <ДАТА7> - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

Указанные обвинения суд считает обоснованными, поскольку они подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Как обстоятельства характеризующие личность <ФИО1> суд учитывает, что <ФИО1> имеет постоянное место жительства,  характеризуется по месту жительства отрицательно.

Как обстоятельства смягчающие наказание <ФИО1>, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений небольшой тяжести, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>,  предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно Федеральному закону от <ДАТА8> <НОМЕР> «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в УК РФ внесены изменения в сторону гумманизации, в частности, в ст.112, ст.119 УК РФ внесена альтернативная лишению свободы мера наказания в виде принудительных работ. Кроме того, ст.112 УК РФ перешла в категорию преступлений небольшой тяжести.

В виду чего, суд, считает необходимым назначить наказание <ФИО1>  с учетом указанных изменений.

            Суд считает, что цель наказания определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, может быть достигнута при назначении наказания подсудимому в виде ограничения  свободы.

Альтернативные меры наказания судом обсуждались, их назначение признано нецелесообразным.

В соответствии  с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, в связи с чем, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Доржиевой М.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - деревянную палку, осколки кружки - суд с учетом мнения участников процесса считает необходимым уничтожить, как являющиеся орудием преступления.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО1>  виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ и  назначить наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ  по эпизоду от <ДАТА6> /в редакции закона от <ДАТА8> <НОМЕР>/ - в виде ограничения свободы на срок в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Установить <ФИО1>  следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «<ОБЕЗЛИЧИНО> район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на <ФИО1>  обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, для регистрации.

- по ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду от <ДАТА7> /в редакции закона от <ДАТА8> <НОМЕР>/ -в виде ограничения свободы на срок  в 1 /один/ год.

Установить <ФИО1>  следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «<ОБЕЗЛИЧИНО> район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на <ФИО1>  обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, для регистрации.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное  наказание определить в виде ограничения свободы на срок в 2 /два/ года.

Установить <ФИО1>  следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «<ОБЕЗЛИЧИНО> район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на <ФИО1>  обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, для регистрации.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства - деревянную палку, осколки кружки - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Доржиевой М.В. возместить за счет средств федерального бюджета. Подсудимого <ФИО1> от возмещения процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

            Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке, в <ОБЕЗЛИЧИНО> районный суд,  в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Приговор отпечатан в совещательной комнате.

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья                                                А.С. Батожапова