Решение по делу № 2-25/2011 от 14.01.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Свечкова А.И.,

при секретаре Грековой А.А.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «АгроСвет» к ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на производство экспертизы в размере <данные изъяты>, процентов за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

установил:

ЗАО «АгроСвет» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Кучина А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, на автодороге напротив <адрес> <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю УАЗ 220694-04, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, находящемуся под управлением Барсукова С.И., причинены технические повреждения. ОАО «Энергетическая страховая компания», в котором застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Кучина А.В., незаконно отказывается произвести страховую выплату, ссылаясь на то, что вина Кучина А.В. в ДТП не установлена (л.д. 3-8).

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Барсуков Сергей Иванович, участвующий в деле на стороне истца, и Кучин Анатолий Васильевич, участвующий в деле на стороне ответчика, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам.

Изучив материалы дела, суд находит, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Истец и ответчик - участники настоящего дела являются юридическими лицами. Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

В силу абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

          Производство поделу по иску ЗАО «АгроСвет» к ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на производство экспертизы в размере <данные изъяты>, процентов за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> прекратить; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья                                  Свечков А.И.

Копия верна

Судья:

Секретарь: