Решение по делу № 2-148/2017 (2-4814/2016;) ~ М-2249/2016 от 04.04.2016

<данные изъяты>                                    дело №2-148/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аблова Н.В. к Петров А.А. о взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л :

Аблова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировала тем, что 04.06.2013г. она купила у Петров А.А. в собственность по договору купли - продажи однокомнатную квартиру № в доме № по <адрес> стоимостью 1 000 000 рублей. Согласно пункта 3 договора «Расчет между сторонами произведен полностью и стороны претензий друг к другу не имеют». По настоящему договору, согласно статьям 131,551 Гражданского кодекса РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо Красноярскому краю произвело государственную регистрацию перехода правасобственности. На момент заключения сторонами 4.06.2013г. договора купли - продажи, данная квартира по договору займа (беспроцентный ) и залога (ипотека) от 27.12.2012 г. находилась у нее в залоге. 27 декабря 2012 года она заняла ответчикуПетров А.А. по договору займа (беспроцентный) и залога(ипотека) 2 670 000 рублей на срок до 27.03.2013г., который в обеспечениесвоевременного исполнения условий вышеуказанного займа заложил по договору залога (ипотека), находящуюся в его личной собственности свободную от других претензийтретьих лиц вышеуказанную однокомнатную квартиру. Оценочная стоимость жилого помещения по договору залога составила 2 700 000 рублей. Заложенное имущество принадлежало на праве личной собственности залогодателю Петров А.А. на основании договора купли - продажи квартиры от 11.09.2012 года. До 27.03.2013г. и после заемщик Петров А.А. сумму займа по договору займа от 27.12.2012г. ей не вернул. Согласно подпункта г п.11 договора залога от 27.12.2012 года она вынуждена была потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, т.к. Петров А.А. допущена просрочка первого исполнения возврата полученной суммы займа, т.е. обратить взыскание на предмет залога - вышеуказанную квартиру №. Данную квартиру Петров А.А. приобрел 11.09.2012 года по договору купли - продажи у ФИО7 за 1 000 000 рублей. Согласно пункта 2 договора «отчуждаемая квартира принадлежит Продавцу на праве собственности - договора дарения от 22.02. 2011 года, дата регистрации 28.02.2011, № - продажи доли квартиры от 02.05.2012г., дата регистрации 04.05.2012г., №; договора дарения от 22.02. 2011г., дата регистрации 28.02.2011, №. Право собственности Продавца было зарегистрировано в установленном законом порядке». Согласно п. 6 договора «Продавец передает квартиру, свободную от прав и притязаний третьих лиц». В процессе рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского края гражданского дела № Центрального районного суда г. Красноярска по первой инстанции встречного искового заявления ФИО5 - дарителя 3/4 доли права собственности квартиры № ФИО7 по договору дарения от 22.02.2011г. - о признании недействительными договора дарения, договоров купли-продажи квартиры от 11.09.2012г., от 4.06.2013г.» с возвратом квартиры в собственность ФИО5. Судебная коллегия пришла к выводу об их частичном удовлетворении с истребованием у Аблова Н.В. 3/4 долей в праве собственности на квартиру в собственность ФИО5 с прекращением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Аблова Н.В. на 3/4 доли в праве собственности на квартиру». 19.01.2015 года Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда определила «признать недействительным договор дарения от 22.02.2011г., заключенный между ФИО5 и ФИО7 в отношении 3/4 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В силу ничтожности договора дарения от 22.02.2011 года у ФИО7 не имелось установленных законом прав по отчуждению спорной доли Петров А.А. на основании договора купли - продажи от 11 сентября 2011 г., соответственно у Петров А.А. отсутствовало право отчуждать ей 3/4 доли по договору купли - продажи от 04 июня 2013 года, истребовать у нее 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>    и передать их в собственность ФИО5». Она только 19.01.2015г. из данного Апелляционного Определения узнала об этой цепочке её обмана, что основанием для частичного признания недействительным (изменения) судом договора купли - продажи квартиры от 4.06.2013г. послужило существенное нарушение договора продавцом Петров А.А. - отсутствие у него права отчуждать 3/4 доли по договору купли -продажи от 4.06.2013г.

    Просит взыскать с Петров А.А. в свою пользу 1 000 000 рублей, уплаченных ему по договору купли-продажи квартиры от 4.06.2013 г. за квартиру <адрес>

    В судебном заседании истица Аблова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Круглова М.Б. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признала.

Третьи лица – ФИО7, ФИО5, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2012 года между Аблова Н.В. и Петров А.А. был заключен договор займа (беспроцентный) и залога (ипотека), по условиям которого Аблова Н.В. передала в собственность Петров А.А. денежные средства в размере 2670000 рублей на срок до 27 марта 2013 года. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа, а также распиской о получении Петров А.А. денежных средств по договору беспроцентного займа в размере 2 400 000 рублей.

Согласно п.4 вышеуказанного договора, в обеспечение своевременного исполнения условий договора займа, Петров А.А. заложил свободный от других претензий третьих лиц объект недвижимости – жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (л.д.6,7).

Согласно п.п.Г п.11 договора займа, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, если залогодателем допущена просрочка очередного платежа более чем на 3 дня.

    Также судом установлено, что обязанность по уплате денежных средств по расписке от 27.12.2012 года ответчиком не была исполнена. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, данными в судебном заседании. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

    Также из материалов дела усматривается, что 04 июня 2013 года между Петров А.А. и Аблова Н.В. был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого Продавец (Петров А.А.) продал, а Покупатель (Аблова Н.В.) приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 000 000 рублей (л.д.8).

    Из п.5 договора купли-продажи следует, что Продавец гарантирует, что до заключения договора указанная квартира, принадлежащая Продавцу по праву собственности, не продана, не отчуждена, не заложена, в споре, аренде, под запрещением (арестом) не состоит, не обременена иными правами третьих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Вместе с тем из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Красноярска от 15 июля 2014 года ФИО5, проживавшая в вышеуказанной квартире, в связи со сменой собственника, была признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, общей площадью 36,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета и выселена из вышеуказанной квартиры (л.д. 34-35).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 января 2015 года решение Центрального районного суда г.Красноярска от 15 июля 2014 года было отменено, по делу принято новое решение, которым был признан недействительным договор дарения от 22 февраля 2011 года, заключенный между ФИО5 и ФИО7 в отношении ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; истребовано у Аблова Н.В. ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и передано в собственность ФИО5. В удовлетворении исковых требований Аблова Н.В. о выселении ФИО5 из квартиры <адрес> было отказано. Данное решение является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращения права собственности Аблова Н.В. в отношении ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14-18).

    В настоящее время собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: ФИО5 – ? доли в праве, Аблова Н.В. – ? доля вправе (л.д.68).

    При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности Аблова Н.В. в отношении ? долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 января 2015 года прекращено, в настоящее время она является собственником ? доли вышеуказанной квартиры, суд считает необходимым удовлетворить требования частично и взыскать с Петров А.А. в пользу Аблова Н.В. денежные средства в размере 750 000 рублей, составляющие    стоимость ? доли спорной квартиры исходя из приобретения ею данного жилого помещения по договору купли-продажи от 04 июня 2013 года за 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Аблова Н.В. к Петров А.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Петров А.А. в пользу Аблова Н.В. денежные средства в размере 750 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Подписано председательствующим.

    Копия верна.

    Председательствующий                    Т.П. Смирнова