Решение по делу № 2-182/2015 (2-2368/2014;) от 23.10.2014

Дело № 2-182/15 26 января 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворова С.Б.

при секретаре Марченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьяновой Т.В. к Гурьянову Н.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гурьянова Т.В. обратилась в суд с иском о признании Гурьянова Н.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, адрес, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что жилое помещение было предоставлено истице и членам ее семьи: мужу – Гурьянову Н.Г., сыну – Г.С.Н. и дочери – Г.Д.Н. Дата года с истицей был заключен договор социального найма, в который был включен ответчик. Между тем, брак между сторонами был расторгнут в дата году, в связи с чем ответчик перестал быть членом семьи нанимателя. В дата года ответчик выехал из жилого помещения, забрав свои личные вещи; решение о выезде принято ответчиком добровольно, препятствий в пользовании ему не чинится, оплату коммунальных платежей ответчик не производит. Истица обращалась с заявлением в полицию о розыске ответчика, однако до настоящего времени место нахождения ответчика не установлено. По сведениям, имеющимся у истицы, ответчик вступил в новый брак. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик отказался от своего права на жилое помещение и его регистрация нарушает права нанимателя жилого помещения по приватизации квартиры.

Представитель истца Матяш Э.А. в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Ответчик Гурьянов Н.Г. о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации, в суд не явился, возражений по иску или доказательств уважительности неявки в суд на день рассмотрения дела не представил. Ранее в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки по имеющемуся в материалах дела адресу, сведений о месте своего фактического пребывания ответчик суду не представлял и судом не установлены, в судебное заседание ответчик не явился, доводов уважительности неявки в суд и дополнительных доказательств по делу не представил, в связи с чем суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» Д.Н.А. в судебное заседание явилась, возражений против удовлетворения требований не представила.

Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражения против удовлетворения заявленных исковых требований не представил. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ Жилищный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 года.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, к спорным правоотношениям подлежат применению в период до 1 марта 2005 года нормы Жилищного кодекса РСФСР, а с 1 марта 2005 года - нормы Жилищного кодекса РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношения сторон, основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Согласно положениям статей 49, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением, находящимся в государственном или муниципальном жилищном фонде, осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя или членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма с выехавшими считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные нормы содержатся в ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено материалами дела, на основании ордера № 0000 от дата года Гурьяновой Т.В. на семью из четырех человек (ее, мужа – Гурьянова Н.Г., сын – Г.С.Н., дочь – Г.Д.Н.) была предоставлена квартира по адресу: Санкт-Петербург, адрес (л.д. 8).

Решением мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга от дата года расторгнут брак между Гурьяновой Т.В. и Гурьяновым Н.Г. (л.д. 15).

дата года с Гурьяновой Т.В. заключен договор социального найма жилого помещения № 0000, в который были включены: муж – Гурьянов Н.Г., сын – Г.С.Н., дочь – Г.Д.Н. (л.д. 9-14, 33-36).

Согласно справке о регистрации в настоящее время в указанной квартире совместно с истицей зарегистрированы: муж – Гурьянов Н.Г., сын – Г.С.Н., дочь – Г.Д.Н. (л.д. 6-7, 32).

По сообщениям 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от дата годов Гурьянова Т.В. обращалась с заявлениями по поводу розыска Гурьянова Н.Г., при неоднократном выходе в адрес установлено, что Гурьянов Н.Г. по месту регистрации не проживает, установить его место нахождения не представляется возможным (л.д. 18-20).

Из справки Колпинского РЖА усматривается, что у Гурьяновой Т.В. отсутствует задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, адрес (л.д. 40).

Согласно сообщениям МИФНС № 20 Колпинского района Санкт-Петербурга и ГУ Пенсионный фонд РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гурьянов Н.Г. зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, адрес, сведений о доходах за дата годы не имеется. Вместе с тем, имеются сведения о доходах Гурьянова Н.Г. за дата годы в стадион «П» и СПб ГУ «С». При обращении в данные организации, было установлено, что ответчик не работает, сведений о его фактическом месте жительства не имеется (л.д. 53-56).

По сообщению отдела ЗАГС Дворца бракосочетаний № 2 между Гурьяновым Н.Г. и М.М. дата года зарегистрирован брак. В качестве места жительства указан адрес регистрации (л.д. 59-60, 62).

Сведений о месте жительства М.М. не имеется, что подтверждается справкой УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Факт непроживания ответчика по месту регистрации подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели.

Свидетели N1., и N2., знакомая истицы, которые показали, что Гурьянов Н.Г. не проживает в квартире с дата года; его вещей в квартире нет; по слухам, он проживал с сожительницей по другому адресу; намерений вернуться и проживать по месту регистрации никогда не высказывал; оплату коммунальных платежей не осуществляет истица.

Суд доверяет показаниям, допрошенных свидетелей, поскольку они предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и их показания не противоречивы, последовательны и согласуются с другими материалами гражданского дела.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований о признании Гурьянова Н.Г. утратившим право пользования квартирой адрес в Санкт-Петербурге, поскольку его вещей в квартире нет, на указанной жилой площади длительное время не проживает, оплату коммунальных платежей не осуществляет, намерений вселиться и проживать в спорной квартире не изъявляет, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что он утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Сама по себе регистрация является административным актом и не порождает возникновение права пользования жилым помещением.

Учитывая, что суд пришел к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 67, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурьяновой Т.В. удовлетворить.

Признать Гурьянова Н.Г., утратившим право пользования квартирой адресв Санкт-Петербурге, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2015 года.