Решение по делу № А60-41465/2012 от 10.12.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 декабря 2012 года                                     Дело №А60-41465/2012

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева рассмотрел в порядке упрощенного производства делопо иску Общества с ограниченной ответственностью  "МегаТрейд-Урал" к Индивидуальному предпринимателю Михайлову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки № 13 от 01.12.2010 и неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью  "МегаТрейд-Урал" 10.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  Индивидуальному предпринимателю Михайлову Александру Владимировичу  о взыскании  задолженности по договору поставки № 13 от 01.12.2010 года и неустойки в общей сумме 36790 руб. 35 коп.

Определением суда от 12.10.2012 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  "МегаТрейд-Урал" (далее – истец) принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства (п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом; определение от 12 октября 2012 года было направлено по известному суду адресу места регистрации ответчика, однако не было ему вручено (в материалах дела имеется конверт, вернувшийся с отметкой органа связи причины невручения: «истек срок хранения»). В силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятом к производству исковом заявлении. В пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.

Сторонам также было разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.11.2012.

От лиц участвующих в деле заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между  Обществом с ограниченной ответственностью  "МегаТрейд-Урал" (поставщик) иИндивидуальным предпринимателем Михайловым Александром Владимировичем (покупатель) 01.12.2010 был заключен договор поставки № 13, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя продовольственные товары в ассортименте по ценам своих текущих прейскурантах (прайс-листов), а покупатель,  принять и оплатить их в полном объеме в установленные договором сроки. Поставка товара осуществляется партиями на основе заявки покупателя с указанием номенклатуры, количества товара и срока поставки. Любые накладные, подтверждающие передачу товара от поставщика к покупателю, являются неотъемлемой частью настоящего договора и свидетельствуют о количестве, ассортименте и цене товара переданного поставщиком покупателю (п. 1.1 и п. 1.2).

В рамках договора поставки №13 от 01.12.2012 истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 60815 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных: №ЦБМУ00/023143 от  15.12.2011 на сумму 41129 руб.26 коп. и № ЦБМУ 00/024274 от 29.12.2011 на сумму 19686 руб. 31 коп. со ссылкой на договор № 13  от 001.12.2011 как на основание передачи по ним товара. Факт получения товара удостоверен в накладных подписью работников ответчика и оттиском печати ответчика.

В указанных накладных определены количество, ассортимент, цена, общая стоимость, поставленной продукции.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, таким образом, сумма задолженности ответчика на момент рассмотрения дела составляет 28815 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Стороны в п. 2.3 договора поставки №13 от 01.12.2010 предусмотрели,  что покупатель оплачивает товар в срок не позднее 14 календарных дней,  следующих за днем поставки. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличных денежных средств   в кассу продавца. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств погашения задолженности в сумме 28815 руб. 57 коп. на момент рассмотрения дела не представлено.

 Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный по договору № 13 от 01.12.2010  товар в размере 28815 руб. 57 коп.  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7974 руб. 78 коп. – неустойки, начисленной  за период с 30.12.2011 по 15.10.2012 на основании п. 5.1 договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 5.1 договора поставки № 13 от 01.12.2010 за просрочку оплаты поставленного товара, определенного в п. 2.3 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд, учитывая значительный срок просрочки оплаты не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пени, начисленные за период с 30.12.2011 по 15.10.2012 на основании п. 5.2 договора  поставки № 13 от 01.10.2010 в размере 7974 руб. 78 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 5000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, подтверждены представленным в материалы дела копиями: договора о правовом обслуживании № 27/12 от 08.10.2012  заключенного между ООО « МегаТрейд-Урал» и ООО Юридическое агентство «Фармата», квитанции к приходному кассовому ордеру №52/12 от 08.10.12.

Принимая во внимание, что указанная сумма рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления и сбора документов и материалов по настоящему делу, продолжительности рассмотрения настоящего дела и его сложности, а также то, что ответчик не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб. 00 коп..

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 08.10.2012 № 215140 в сумме 2000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  "МегаТрейд-Урал" удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Владимировича (15.09.1956 года рождения, место рождения: город Свердловск; ИНН 662900013554, ОГРНИП 304662925200065; место регистрации: 624130,  Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Ленина, 136-176) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "МегаТрейд-Урал" (ИНН 6659204127,  ОГРН 1106659004957)  36790 (тридцать шесть тысяч семьсот девяносто) руб. 35 коп., из которых: 28815 (двадцать восемь тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 57коп. - сумма основного долга  и 7974 (семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 78 коп. - пени, начисленные за период с 30 декабря 2011г. по 15 октября 2012г.

3. Взыскать Индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "МегаТрейд-Урал" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "МегаТрейд-Урал" в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

            Судья                                                 П.Н.Киреев