Решение по делу № 33-15512/2019 от 28.11.2019

Судья: Попова О.А. Гр.д. № 33 – 15512/2019

(Гр.д. № 2 – 2184 / 2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Самодуровой Н.Н., Смирновой Е.И.

при помощнике: Кругловой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации м.р. Ставропольский на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 8 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Кожевниковой М.С. – удовлетворить.

Признать за Кожевниковой М.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты> имеющего координаты характерных точек границ согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ООО «Меркатор»:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на апелляционную жалобу представителя Кожевниковой М.С. ФИО6, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кожевникова М.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ.

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, для ведения садоводства.

На указанном земельном участке расположен садовый дом – нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м, а также иные строения, являющиеся хозяйственными постройками.

Право собственности истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, однако она пользуется участком с 1995 <адрес> оформления участка длится с 2005 г.

Земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи с первоначальными собственниками, которыми возводились строения и забор.

После составления проекта планировки (застройки) территории товарищества, администрация района совершила две проверки соблюдения истцом земельного законодательства, в ходе которых выявлен самозахват земли, истца привлекли к административной ответственности.

После этого, истец обратилась к ответчику для оформления не узаконенной части земельного участка. Однако, получила отказ, поскольку не утвержден проект организации и застройки товарищества.

Истец обратилась в ООО «Меркатор», которая осуществляла работы по разработке проекта организации (застройки) территории товарищества с целью межевания ее земельного участка по фактическим границам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, уточненной площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <данные изъяты> имеющего координаты характерных точек границ согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ООО «Меркатор»:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Судом постановлено вышеуказанное решение суда.

В апелляционной жалобе Администрация м.р. Ставропольский просит решение суда отменить.

В заседании судебной коллегии представитель Кожевниковой М.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривает.

Статьей 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 8.1 названного кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Рассмотрение земельных споров осуществляется в судебном порядке в соответствии с главой 9, ст. 64 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Кожевникова М.С. на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.01.2012 г. приобрела право собственности на жилое строение без права регистрации проживания и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, для ведения садоводства, согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2019 г. и свидетельству о государственной регистрации права от 25.01.2012 г.

27.08.2018 г. администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области в адрес истца поступило предписание № 112 об устранении нарушения земельного законодательства, а именно: об оформлении используемого без правоустанавливающих документов земельного участка в срок до 27.02.2019 г.

17.10.2018 г. администрацией муниципального района Ставропольский вынесено постановление № 50 «О подготовке проекта планировки проекта межевания территории» СНТ «Золотой Якорь», в связи с чем 06.05.2019 г. заключен договор № 156 с ООО «Меркатор».

04.12.2018 г. Кожевникова М.С. обратилась к ответчику с заявлением о разрешении оформления земельного участка и разъяснении.

17.12.2018 г. администрация муниципального района Ставропольский Самарской области направила истцу ответ, указав, что необходимо представить в орган местного самоуправления для оформления соглашения о перераспределении земельного участка.

22.02.2019 г. после поступления заявления истца о заключении соглашения о перераспределении земли, администрация района сообщила, что в представленном пакете документов отсутствует схема расположения участка и т.п.

27.02.2019 г. составлен акт проверки, согласно которому площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв. м, однако, фактическая площадь используемого участка составляет ориентировочно <данные изъяты> кв. м.

31.05.2019 г. администрация муниципального района Ставропольский Самарской области направила в адрес истца требование об уплате неосновательного обогащения.

20.06.2019 г. администрация направила Кожевниковой М.С. уведомление об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку в СНТ «Золотой Якорь» отсутствует проект организации (застройки) территории, в соответствии с которым осуществляется образование земельного участка.

Согласно отзыву организации, разработавшей проект межевания территории товарищества, сведения о спорном земельном участке внесены в него с площадью 590 кв. м, т.е. с учетом фактических границ. Данный проект проходит утверждение.

Принимая во внимание факт приобретения истцом земельного участка в спорных границах и факт разработки проекта межевания территории СНТ с учетом фактических границ спорного земельного участка, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, судом учтено время пользования истцом участком в заявленных границах, отсутствие правопритязаний иных лиц, в том числе товарищества до момента рассмотрения спора в суде.

Доводы апелляционной жалобы о том, что утвержденный проект организации и застройки, в соответствии с которым осуществляется образование земельного участка, в СНТ «Золотой якорь» отсутствует, а администрацией м.р. Ставропольский истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе и ввиду отсутствия проекта межевания территории СНТ «Золотой якорь», не могут быть приняты судебной коллегий по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что Кожевниковой М.С. на основании соглашения от 29.01.2019 года, договора купли-продажи от 11.01.2012 года на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из которой также следует, что площадь участка <данные изъяты> кв. м, граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 8, ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, для признания земельного участка недвижимостью и объектом права собственности или иных прав на землю, необходимо, чтобы земельный участок соответствовал признакам, позволяющим его индивидуализировать, для чего имеет значение местонахождение, площадь и границы участка.

Из материалов дела видно, что такие индивидуально-определенные признаки земельного участка, как описание местоположения границ, его площадь, вид разрешенного использования определены для спорного земельного участка, поэтому спорный земельный участок индивидуализирован, границы согласованы, в связи с чем, может выступать предметом гражданско-правового оборота, следовательно, право собственности на указанный земельный участок может быть признано в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 8 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации м.р. Ставропольский - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: