Решение по делу № 2-678/2012 от 26.12.2012

Решение по гражданскому делу

             Дело №2- 678/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012г. г.Уфа

             Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы РБ Баландиной О.В.,

при секретаре Лихачевой О.Е.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Межрегиональной общественной организации потребителей «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в интересах Кунаккулова <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице операционного офиса «Уфимский» Филиала <НОМЕР> (ЗАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении  последствий недействительности  условий  договора, компенсации морального вреда.

установил:

Межрегиональная общественная организация потребителей «<ОБЕЗЛИЧИНО> обратилась с иском в защиту интересов Кунаккулова <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице операционного офиса «Уфимский» Филиала <НОМЕР> (ЗАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении  последствий недействительности  условий  договора, компенсации морального вреда, указывая, что <ДАТА2> между гр. Кунаккуловым М.М. (заемщиком) и <ОБЕЗЛИЧИНО> (ЗАО)   (кредитором) в операционном офисе «Уфимский» Филиала <НОМЕР> (ЗАО) был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Кунаккулов М.М. получил кредит для оплаты транспортного средства в сумме 246 500 рублей сроком на 3 года под 11,83 % годовых.Согласно <НОМЕР> данного договора заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита в срок не позднее даты первого платежа по кредиту. Данная комиссия в размере 4 500,00 рублей была уплачена заемщиком в полном размере <ДАТА3> Кроме того, в соответствии с <НОМЕР>. кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку ежемесячной комиссии за сопровождение кредита в размере 0,4 % от суммы кредита или 986,00 рублей. Данная комиссия уплачивалась заемщиком в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> (выписка по счету прилагается).По мнению Межрегиональной общественной организации потребителей «<ОБЕЗЛИЧИНО>», включение в кредитный договор условия об уплате кредитору комиссии за выдачу Кредита  наличными денежными средствами и ежемесячной комиссии за сопровождение кредита нарушает права заемщика как потребителя. Истец считает, что с <ДАТА4> по <ДАТА5> Ответчик незаконно получил от заемщика деньги в общей сумме 26 192,00 рубля, удерживал и удерживает их до настоящего дня, и в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ должен уплатить проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ в общей сумме 3340,05 рублей. МООП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» считает, что данную сумму ответчик должен возместить заемщику. У заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. Кроме того, МООП «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  полагает, что ответчик, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить заемщику причиненный моральный вред на сумму 1000 руб. Заемщик и МООП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» до предъявления настоящего иска обращалась к Ответчику с требованием о возврате заемщику комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование Ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен. За услуги представителя по данному делу (составление и подача претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции) МООП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заплатила в пользу ИП Гиниятову Р. Г. 5 000 рублей. В связи с вышеуказанными обстоятельствами МООП «<ОБЕЗЛИЧИНО>», просит: признать условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части обязанности заемщика уплаты банку единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 4 500 рублей и ежемесячной комиссии за сопровождение кредита в размере 0,4% от суммы кредита или 986,00 рублей недействительными, ничтожными; Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с Банка <ОБЕЗЛИЧИНО> (закрытое акционерное общество)  в лице операционного офиса «Уфимский» Филиала <НОМЕР> (ЗАО) в пользу Кунаккулова М.М. комиссии в общей сумме 26 192,00 рубля, проценты за пользование денежными средствами в сумме 3340,05рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей; взыскать с Банка <ОБЕЗЛИЧИНО> (закрытое акционерное общество)  в лице операционного офиса «Уфимский» Филиала <НОМЕР> (ЗАО) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 15266,01 рублей, из которых 7633,01 рубля взыскать в пользу Кунаккулова М.М., 7633,01 рубля взыскать в пользу МООП «<ОБЕЗЛИЧИНО>», а также судебные издержки в сумме 5 000 рублей.

Представитель МООП «<ОБЕЗЛИЧИНО>»Галикаев А.М., действующий по доверенности от <ДАТА6> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Истец Кунаккулов М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах уважительности неявки суду не сообщил. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года  <НОМЕР>-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела в соответствии с  кредитным договором <ДАТА2> между гр. Кунаккуловым М.М. (заемщиком) и <ОБЕЗЛИЧИНО> (ЗАО)   (кредитором) в операционном офисе «Уфимский» Филиала <НОМЕР> (ЗАО) был заключен кредитный договор <НОМЕР>, исследованный судом ( л.д. 5-15) по условиям которого Кунаккулов М.М. получил кредит для оплаты транспортного средства в сумме 246 500 рублей сроком на 3 года под 11,83 % годовых.

Согласно <НОМЕР> данного договора заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита в срок не позднее даты первого платежа по кредиту. Данная комиссия в размере 4 500,00 рублей была уплачена заемщиком в полном размере <ДАТА3>, что следует из выписки по счету ( л.д.16-20).

Кроме того, в соответствии с <НОМЕР>. кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку ежемесячной комиссии за сопровождение кредита в размере 0,4 % от суммы кредита или 986,00 рублей. Данная комиссия уплачивалась заемщиком в период с 20 июля 2010 года по 04 апреля 2012 года что следует из выписки по счету ( л.д.16-20).

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от <ДАТА9> N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и пункта 14 статьи 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

 Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от <ДАТА9> <НОМЕР>, Положения от <ДАТА10> <НОМЕР> и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего счета для обслуживания кредита законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Нормами гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также гл. 45 «Банковский счет» ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного (текущего) или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

 Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

 Следовательно, суд приходит к выводу, что действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Сама деятельность по предоставлению кредитных средств гражданам - основная профессиональная деятельность ответчика, как кредитной организации, и возможность услуги по предоставлению гражданам кредитных средств определяется законом (ст. 819 ГК РФ) в виде уплаты заемщиком процентов по договору, иное денежное вознаграждение банку за оказание услуг по предоставлению кредита закон не предусматривает.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за  сопровождение кредита и комиссии за выдачу Кредита  наличными денежными средствами ущемляет установленные законом права потребителя.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от <ДАТА8> N 2300-1 (ред. от <ДАТА11>) "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статьям 168, 180 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствие с пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что ответчик, включив в кредитный договор условие о внесении заемщиком единовременной платы за выдачу Кредита, ежемесячной комиссии за сопровождение кредита, нарушил требования пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, включающие обязанность заемщика оплатить кредитору единовременную комиссию за выдачу Кредита  в размере 4500 рублей, ежемесячной комиссии за сопровождение кредита в размере 0,4% от суммы кредита или 986 рублей в месяц, ущемляют права потребителя, и как не соответствующие императивной норме закона (ст. 16 Закона «О защите прав потребителей») являются недействительными в силу статьи 168 ГК РФ.

Таким образом,  исковые требования о признании недействительными условий договора о  взимании единовременной комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии за сопровождение кредита и применения последствий недействительности ничтожной сделки подлежат удовлетворению, а взысканию подлежит сумма  комиссий, уплаченная Кунаккуловым ответчику в общем размере 26192 рублей, исходя из расчета ( л.д.21) предоставленного и проверенного судом, а также выписки по счету ( л.д. 16-20), по которой Кунаккуловым с <ДАТА> года по <ДАТА14> было выплачено: 22 платежа по 986 рублей=21692 рублей( в качестве ежемесячной комиссии за ведение счета) + один платеж по 4500 рублей- единовременный ( <ДАТА13>), за выдачу кредита = 26192 рубля..

В части заявленных требований МООП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их необоснованного получения, в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, требования также подлежат удовлетворению. При этом, суд проверил расчет процентов ( л.д.21), предоставленный истцом и признает его верным, присуждает ко взысканию  в размере 2497,52 ( проценты по ежемесячной комиссии) + 842,53 ( л.д.3) проценты по единовременной комиссии за выдачу кредита)= 3340,05 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требования МООП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик предоставил заемщику - потребителю услугу по кредитованию, при этом, не предоставил достоверную информацию об обоснованности взимания комиссий, чем нарушил права заемщика. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела,  степень вины ответчика, исходит из принципов  разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу заемщика с ответчика денежную компенсацию морального вреда  в полном объеме, в размере 1000  рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований, в связи с чем в пользу МООП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы на услуги представителя в размере  5 000 руб., которые подтверждены документально ( л.д.25-31).

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме (руб. 26192 руб.+ 3340,05 руб.+1000 руб.) \ 50 % = 15266,02 коп., из которой 7633,01 руб. в пользу МООП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и 7633,01 руб.  в пользу потребителя Кунаккулова (п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1285,96 рублей (1085,96 руб. - за требования имущественного характера + 200 руб. - за требование неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в интересах Кунаккулова <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу <ОБЕЗЛИЧИНО>  о признании недействительными условий кредитного договора, применении  последствий недействительности  условий  договора, компенсации морального вреда, удовлетворить. 

         Признать пункт <НОМЕР>, п.2.10 кредитного договора <НОМЕР>от <ДАТА2>, заключенного между Кунаккуловым <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧИНО> (закрытое акционерное общество) об оплате комиссий за выдачу кредита и ежемесячной комиссии за сопровождение кредита недействительным.

          Применить последствия недействительности  ничтожных условий и взыскать с  Банка <ОБЕЗЛИЧИНО> (закрытое акционерное общество) в пользу Кунаккулова <ФИО1> комиссии в общей сумме 26 192,00 рубля, проценты за пользование денежными средствами в сумме 3340,05 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

           Взыскать с Банка <ОБЕЗЛИЧИНО> (закрытое акционерное общество)  в лице операционного офиса «Уфимский» Филиала <НОМЕР> (ЗАО) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 15266,02 рублей, из которых 7633,01 рубля взыскать в пользу Кунаккулова <ФИО1>, 7633,01 рубля взыскать в пользу МООП «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

         Взыскать с Банка <ОБЕЗЛИЧИНО> (закрытое акционерное общество) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «<ОБЕЗЛИЧИНО>» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с Банка <ОБЕЗЛИЧИНО> (закрытое акционерное общество)  государственную пошлину в доход  государства в  сумме 1285.96 рублей. Решение может быть обжаловано вКалининский районный суд г. Уфы через мирового судью  в течение месяца  со дня его принятия.

Мировой

судья                                                                                                       О.В. Баландина