Решение по делу № 2-520/2016 ~ М-320/2016 от 16.05.2016

                Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    21 июля 2016 года                                                                                          <адрес>

             Карабулакский районный суд Республики Ингушетия в составе:

    председательствующего судьи Ужахова Т.С.,

    с участием помощников прокурора <адрес> ФИО8, ФИО9, ФИО10,

ФИО2 истца ФИО11 и ФИО16,

ФИО2 МВД по РИ ФИО17, ФИО18,

ФИО2 ФИО1 по <адрес> ФИО19, ФИО20,

    при секретарях судебного заседания ФИО12 и ФИО13,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к ФИО1 по <адрес> и Министерству внутренних дел по <адрес> о признании права на получение единовременного пособия в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ею служебных обязанностей, права на получении ежемесячной денежной компенсации утраченного денежного довольствия, взыскании ежемесячной компенсации утраченного денежного довольствия и единовременного пособия,

              У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. проходила службу на различных должностях в органах Уголовно-исполнительной системы РФ, а в связи с переводом в органы внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в МВД по <адрес> в должности старшего специалиста группы учетно-сводной отчетности централизованной бухгалтерии центра финансового обеспечения МВД по <адрес>. На момент увольнения имеет специальное (воинское) звание капитан внутренней службы.

    Приказом Министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с она уволена со службы в органах внутренних дел на основании пункта 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по состоянию здоровья – на основании ФИО3 военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел).

После увольнения она обратилась в МВД по РИ с заявлением о выплате единовременного пособия и назначении выплат ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 43 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», как сотруднику, получившему в связи с исполнением служебных обязанностей повреждение здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах МВД.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления по работе с личным составом МВД по РИ ФИО14 отказал ей в выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации в связи с отсутствием оснований, сославшись на решение Комиссии МВД по РИ по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Комиссия посчитала, что травма получена ею в период прохождения службы в ФИО5 по <адрес> (не в системе МВД ФИО7), а также позволяла продолжению службы в органах внутренних дел.

На её аналогичное обращение в ФИО1 по <адрес> ответил отказом от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что расходы на осуществление выплат производится за счет лимитов бюджетных обязательств, установленных органу (учреждению), в котором сотрудник проходил службу (замещал последнюю должность) на соответствующие цели.

    Считает, что отказы ФИО5 по РИ и МВД по РИ в назначении и выплате ей вышеуказанных выплат являются незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ, когда она замещала должность старшего бухгалтера ФИО5 по <адрес>, ею получена закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга 2 степени, и другими тяжелыми сопутствующими заболеваниями.

                В соответствии с ФИО3 комиссии ФИО5 по РИ по результатам проведенной служебной проверки от 21.04.2010г. данная травма признана полученной ею при исполнении служебных обязанностей.

                 В период прохождения службы в МВД по РИ в связи с ухудшением состояния её здоровья на основании направления на освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ № она была освидетельствована Военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО7 по <адрес>».

                Согласно ФИО3 ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о болезни №) причинная связь полученного ею заболевания установлена в формулировке «Военная травма» с установлением ограничения годности к службе в органах внутренних дел (4 группа предназначения).

               Данное ФИО3 ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО7 по РИ» стало основанием для её увольнения, что прямо вытекает из содержания приказа Министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о её увольнении, в котором дословно указано, что она уволена со службы в органах внутренних дел на основании пункта 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по состоянию здоровья – на основании ФИО3 военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел).

                 В результате прохождения медико-социальной экспертизы в Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда ФИО7 ей установлена инвалидность 2 группы, по причине «Военная травма» и стойкая утрата трудоспособности.

                Она не согласна с доводами ФИО6 РФ по РИ и МВД по РИ об отказе ей в оплате указанных выплат, поскольку они противоречат требованиям указанных выше нормативно-правовых актов Российской Федерации, и считает, что имеет право на вышеуказанные выплаты и компенсации.

    Истица просит суд признать её право на получение единовременного пособия в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ею служебных обязанностей, а также право на получении ежемесячной денежной компенсации утраченного денежного довольствия, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции».

                Кроме того, истица просит взыскать с МВД по РИ ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью, в размере 16 500,00 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и перерасчетом в связи с изменениями суммы выплачиваемой истцу пенсии. Также просит суд взыскать в её пользу с ФИО5 по РИ единовременное пособие в размере 2 млн. рублей как сотруднику, получившему в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

               Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя была своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела.

               В судебном заседании ФИО2 истца по доверенности ФИО15 и ФИО16 заявленные исковые требования уточнили, просили суд произвести в пользу истца взыскание единовременного пособия в размере 2 млн. рублей, с учетом индексации, производимой Правительством РФ, в порядке части 10 ст. 43 Федерального закона «О полиции» с МВД по РИ, а не ФИО6 РФ по РИ.

                Уточнение исковых требований мотивировали тем, что согласно частям 5 и 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» и требованиям пунктом 12,13, 14 и 22 Инструкции МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № выплата единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника и ежемесячной денежной компенсации производится только после прекращения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

ФИО2 истца пояснили суду, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. проходила службу в органах Уголовно-исполнительной системы РФ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в органы внутренних дел проходила службу в МВД по <адрес> в должности старшего специалиста группы учетно-сводной отчетности централизованной бухгалтерии центра финансового обеспечения МВД по <адрес>. Поскольку право на указанные выплаты возникает только в случае прекращения службы в органах внутренних дел, а последним местом службы истицы является МВД по РИ, из которого она уволена согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, то указанные выплаты подлежат взысканию именно с МВД по РИ, а не с ФИО6 РФ по РИ.

ФИО2 МВД по РИ ФИО17 и ФИО18 исковые требования истца не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку комиссия МВД по РИ по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью руководствуясь статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 3-ФЗ «О полиции» и Инструкцией МВД РФ, утвержденной приказом МВД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. №, приняла решение отказать в выплате ФИО4 единовременное пособие и в назначении выплаты ежемесячной денежной компенсации в связи с отсутствием оснований, так как травма ею получена в период прохождения службы в ФИО5 по <адрес> и годна к службе в должности старшего специалиста группы учетно-сводной отчетности централизованной бухгалтерии ЦФО МВД по <адрес> по 4 группе предназначения. В обоснование своих доводов ФИО2 МВД по РИ представил в судебном заседании письменный отзыв на исковое заявление. Также ФИО2 МВД по РИ пояснили, что в системе МВД по РИ на тот момент проводились мероприятия по сокращению штатной численности и не было возможности перемещения по службе, поскольку отсутствовали какие-либо другие вакантные должности, соответствующие уровню образования, опыту работы и состоянию здоровья истицы, в связи с чем, истице никакие другие должности не предлагались, и было принято решение о её увольнении из ОВД.

ФИО2 по <адрес> ФИО19 и ФИО20 исковые требования истца не признали и просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на требования части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» и пунктов 12, 13, 14 и 22 Инструкции МВД ФИО7, предусматривающих, что выплата единовременного денежного пособия производится лишь только после прекращения службы в органах внутренних дел Российской Федерации по последнему месту службы. В обоснование своих доводов ФИО2 по РИ представил в судебном заседании письменный отзыв на исковое заявление.

               Выслушав пояснения сторон и ФИО3 прокурора полагавшего, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

               В судебном заседании установлено и следует из справки - объективки, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. проходила службу в различных должностях в органах Уголовно-исполнительной системы Республики Ингушетия и <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в МВД по <адрес> в должности старшего специалиста группы учетно-сводной отчетности централизованной бухгалтерии центра финансового обеспечения МВД по <адрес>. На момент увольнения из органов внутренних дел истица имела специальное (воинское звание) капитана внутренней службы.

               Судом установлено, что истица была принята на службу в МВД по <адрес> в порядке перевода из ГУФ СИН ФИО7 по <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается следующими документами, представленными в материалах дела, а именно:

           - рапортом истицы от 29.08.2011г. на имя министра МВД по РИ генерал-майора ФИО21;

       - письмом МВД по РИ от 03.11.2011г. исх. № «Об откомандировании капитана внутренней службы ФИО4»;

       - приказом ГУФСИН ФИО7 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с об освобождении истицы от должности главного бухгалтера ФКУ ИК-15 ГУФ СИН ФИО7 по <адрес> и откомандировании её в распоряжение МВД по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ;

            - приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с о назначении истицы на должность старшего специалиста группы учетно-сводной отчетности централизованной бухгалтерии ЦФО МВД по РИ.

    Из приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с видно, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по пункту 8 части 2 статьи 82 истица уволена со службы из органов внутренних дел Республики Ингушетия (по состоянию здоровья - на основании ФИО3 военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел). Указанный приказ издан на основании рапорта истицы от ДД.ММ.ГГГГг., представления к увольнению от ДД.ММ.ГГГГг. и свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГг. №.

    Из рапорта истицы от ДД.ММ.ГГГГг., поданного на имя министра МВД по РИ видно, что она просила уволить её из органов внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № (по состоянию здоровья - на основании ФИО3 военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и невозможностью выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии перемещения по службе).

    Из листа беседы от ДД.ММ.ГГГГг., проведенной Врио.начальника УРЛС МВД по РИ ФИО22 с капитаном внутренней службы ФИО4 усматривается, что она была ознакомлена с увольнением со службы в органах внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № (по состоянию здоровья - на основании ФИО3 военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и невозможностью выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии перемещения по службе).

Из представления к увольнению из органов внутренних дел РФ, с которым ФИО4 была ознакомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что отсутствовала возможность перемещения её по службе на какую-либо другую должность.

ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного по результатам служебной проверки по факту получения истицей ДД.ММ.ГГГГг. травмы установлено, что «Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга 2 степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние клинически, дисторзия шейного ФИО1 позвоночника, ушибленная рана левой теменно-височной области, ушиб левого лучезапястного сустава и поясничного ФИО1 позвоночника, кохлеовестибулярный и выраженный астено-невротический синдром» признана полученной при исполнении служебных обязанностей.

               Из свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что истица по распоряжению врио. начальника УРЛС МВД по <адрес> ФИО22 по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ была освидетельствована военно-врачебной комиссией, по результатам которого вынесено ФИО3 об установлении диагноза, категории годности к службе в органах внутренних дел и причинной связи полученного заболевания в следующей формулировке: «Последствия ЗЧМТ, ушиба головного мозга 2 степени субарахноидальное кровоизлияние от 26.02.2010г., в виде гипотрофии по конвексу больших полушарий мозга, гипотрофии червя мозжечка с выраженным церебро-цефалгическим, гидроцефальным, вестибуло-атактическим синдромами с умеренным нарушением функций. Распространенный остеохондроз, спондилоартроз позвоночника, без нарушения функций. Грыжа С5-С7, L2-S1позвонков, Паническое расстройство. Гипертоническая болезнь 1 стадии с пограничными показателями. АД. Ожирение 1 степени. Фибромиома матки больших размеров. Военная травма. В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения 4».

           Из материалов дела усматривается, что освидетельствованием медико - социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. истице установлена 2 группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что видно из справки МЭС-2014 №. Также медико - социальной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГг. ей установлена стойкая утрата трудоспособности по пункту один абзацу один Перечня увечий и иных повреждений здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 70 "О порядке определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", что видно из справки №. Согласно указанному пункту Перечня увечий и иных повреждений здоровья стойкая утрата трудоспособности составляет 90 процентов.

          Из материалов дела видно, что ФИО4 обращалась с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГг. на имя начальника ФИО5 по РИ майора внутренней службы ФИО23 об оплате ей единовременного пособия, на которое ей был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГг. № ОГ-6/ТО /15-9об отказе в оплате, ссылаясь на то, что расходы на осуществление выплат производится за счет лимитов бюджетных обязательств, установленных органу (учреждению), в котором сотрудник проходил службу (замещал последнюю должность) на соответствующие цели.

           После получения отказа ФИО5 по РИ истица обратилась с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГг. на имя министра внутренних дел по <адрес> генерал-лейтенанта ФИО21 о выплате единовременного пособия и назначении выплат ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 43 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», как сотруднику, получившему в связи с исполнением служебных обязанностей повреждение здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах МВД.

    Из письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГг. № за подписью начальника Управления по работе с личным составом МВД по РИ ФИО14 видно, что материалы истицы на выплату единовременного пособия и назначение выплаты ежемесячной денежной компенсации рассмотрены на заседании комиссии МВД по РИ по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумму в возмещение вреда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). По результатам рассмотрения ФИО4 отказано в выплате единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, в связи с отсутствием оснований, так как травма получена ею в период прохождения службы в ФИО5 по <адрес> (не в системе МВД ФИО7), а также позволяла продолжению службы в органах внутренних дел, так как в соответствии со свидетельства к службе в органах внутренних дел в должности специалиста группы учетно-сводной отчетности централизованной бухгалтерии ЦФО МВД по <адрес>».

          Судом установлено, что надлежащим ответчиком по данному делу является МВД по <адрес>, а не ФИО5 по <адрес>. Указанное обстоятельство усматривается из требований частей 5 и 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 3-ФЗ «О полиции» и требований пунктов 12, 13, 14 и 22 Инструкции, утвержденной приказом МВД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года                 N590 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам".

     Согласно части 5 ст. 43 Закона «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

     Согласно части 6 ст. 43 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Согласно пункту 12 Инструкции МВД ФИО7 № выплаты, предусмотренные настоящей Инструкцией, производятся финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения), в котором сотрудник проходит (проходил) службу (замещал последнюю должность).

    Согласно пункту 13 Инструкции МВД ФИО7 № расходы на выплату единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и сумм в возмещение вреда имуществу производятся за счет доведенных объемов бюджетных ассигнований органу (организации, подразделению), в котором сотрудник проходит (проходил) службу (замещал последнюю должность).

Согласно пункту 14 Инструкции МВД ФИО7 № выплата единовременного пособия в случае смерти гражданина Российской Федерации, единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника и ежемесячной денежной компенсации производится после прекращения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Инструкции МВД ФИО7 № выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения) в течение всего срока, на который установлена инвалидность.

          Таким образом, суд приходит к выводу, что выплаты единовременного денежного пособия и ежемесячной денежной компенсации производятся только при прекращении сотрудником службы. Поскольку истица уволена со службы в органах внутренних дел на основании приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с, то следовательно надлежавшим ответчиком по данному гражданскому делу является МВД по <адрес>.

    Суд считает, что истица, получившая травму в связи с осуществлением служебной деятельности и уволенная по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имеет право на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Доводы ответчика о том, что истица не имеет право на выплату единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации в связи с отсутствием оснований, так как травма ею получена в период прохождения службы в ФИО5 по <адрес> и годна к службе в должности старшего специалиста группы учетно-сводной отчетности централизованной бухгалтерии ЦФО МВД по <адрес> по 4 группе предназначения, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 8 части 1 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании ФИО3 военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Судом установлено, что истица была уволена приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с, без предоставления ей какой-либо другой должности, соответствующей уровню образования и состоянию здоровья. Указанное обстоятельство было установлено в судебном заседании, из показаний ФИО2 ответчика пояснивших, что в системе МВД по РИ на момент увольнения истицы проводились мероприятия по сокращению штатной численности, отсутствовали какие-либо другие вакантные должности, соответствующие уровню образования, опыту работы и её состоянию здоровья, в связи с чем не было возможности перемещения истицы по службе. Суд установил, что никакие другие должности в системе МВД по РИ истице не предлагались, в связи с чем она была уволена из ОВД.

    Из содержания выше указанных правовых норм и материалов дела следует, что право истицы на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации возникает в связи с наличием у неё обязательных условий, к которым относится не только получение ею повреждения здоровья, связанного с исполнением служебных обязанностей, но и невозможность продолжения истицей службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья при отсутствии возможности перемещения по службе.

При таких условиях суд считает, что истица имеет право на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшей прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Согласно части 10 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" размеры единовременных пособий, выплачиваемых в соответствии с частью 5 настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. Решение об увеличении (индексации) размеров указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.

Единовременное пособие, установленное частью 5 статьи 43 данного документа, с ДД.ММ.ГГГГ проиндексировано с применением коэффициента 1,055 (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1609).

Единовременное пособие, установленное частью 5 статьи 43 данного документа, с ДД.ММ.ГГГГ проиндексировано с применением коэффициента 1,05 (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 554).

Единовременное пособие, установленное частью 5 статьи 43 данного документа, с ДД.ММ.ГГГГ проиндексировано с применением коэффициента 1,055 (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 333).

Таким образом, суд считает, что сумма единовременного денежного пособия, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 2 337 352 рубля 50 копеек (2 000 000 *1,055 *1,05 *1,055).

Как усматривается из материалов дела, истице 2 группа инвалидности установлена с ДД.ММ.ГГГГ. Из письменного ответа МВД по РИ от 06.04.2012г. видно, что истицей своевременно было подано заявление с приложением необходимых документов, для назначения ежемесячной денежной компенсации. При таких обстоятельствах суд считает, что истице подлежит выплата ежемесячной денежной компенсации с момента установления 2 группы инвалидности, вследствие военной травмы с ДД.ММ.ГГГГ.

          Из справки показатели расчета пенсии по инвалидности усматривается, что размер оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемые для исчисления пенсии составили 33000 рублей, в том числе оклад по должности – 16500,00 рублей, оклад по званию – 11000,00 рублей и надбавка за выслугу лет - 5500,00 рублей. Размер ежемесячной денежной компенсации, подлежащий оплате истице ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. на срок действия инвалидности, подлежит исчислению из суммы 33000, 00 рублей с коэффициентом 0,5 и составляет 16500,00 рублей.

           Согласно части 7 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ФИО4 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании права на получение единовременного пособия в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ею служебных обязанностей, права на получении ежемесячной денежной компенсации утраченного денежного довольствия, взыскании ежемесячной компенсации утраченного денежного довольствия и единовременного пособия удовлетворить полностью.

             Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу ФИО4 единовременное пособие в сумме 2 337 352 (два миллиона триста тридцать семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 50 копеек.

             Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> производить ФИО4 оплату ежемесячной денежной компенсации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, с последующим перерасчетом в соответствии с частью 7 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции".

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

     Председательствующий:

              Копия верна:

                   Судья

Карабулакского районного суда РИ                                                               Т.С. Ужахов

    строка    068 г

    поступило    ДД.ММ.ГГГГ.

    принято к производству               19. 05.2016 г.

    назначено к рассмотрению    ДД.ММ.ГГГГ.

    начато рассмотрение    ДД.ММ.ГГГГ.

    рассмотрено     ДД.ММ.ГГГГ.

    срок рассмотрения    2 мес. 7 дней

Судья Карабулакского

районного суда РИ                                                                          Т.С. Ужахов