Решение по делу № 2-99/2017 ~ М-94/2017 от 14.07.2017

                                                                                          Дело № 2-99-2017                  Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.

При секретаре Волошиной Т.В.

с участием представителя истца Кузнецовой Е.Е. – Шерстнева Е.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.

пгт. Ижморский                                                                                  15 августа 2017г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.В. к администрации Ижморского муниципального района, администрации Ижморского городского поселения, Костяевой О.А. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.Е. обратилась в суд с иском к администрации Ижморского муниципального района, администрации Ижморского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество, свое требование, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Денежные средства за дом были переданы продавцу – Костяевой О.А. Документы, подтверждающие право собственности у продавца отсутствовали.

Костяева О.А. предоставила договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого данный дом приобрела её мать – Ж. Г.Е., которая умерла.

С ДД.ММ.ГГГГ г. Кузнецова Е.Е. владеет домом открыто, владение осуществляет непрерывно, из владения дом не выбывал. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Указывает, что получить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество ей представляется возможным лишь на основании решения суда об установлении факта владения и пользования имуществом в силу приобретательной давности.

    Просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    Определением суда от 01.08.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Костяева О.А.

    Истец Кузнецова Е.Е. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась.

    Представитель истца – Шерстнев Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам в нем изложенным. Пояснил, что истица содержала дом в надлежащем состоянии, делала ремонты, были построены стайки. Не возражал о доплате государственной пошлины исходя из 50000 рублей, пояснил, что оплату произвел исходя из инвентарной стоимости, поскольку кадастровая составляет 366522,77 руб.

Представители ответчика администрация Ижморского муниципального района Тихонова Р.В., ответчика администрации Ижморского городского поселения Долгих Е.А., ответчик Костяева О.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о судебном заседании, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили заявления о признании исковых требований. Стоимость дома, указанную истцом не оспорили.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав представителя истца Шерстнева Е.В., приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчики признали иск в полном объеме, титульный собственник дома на момент рассмотрения иска умер, сведения о наследниках принявших наследство отсутствуют, признание данного иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять от ответчиков признание иска.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены последствия признания иска.

По общему правилу в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1335,32 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Однако данных о том, что ответчики препятствовали истцу в своевременном оформлении права собственности на недвижимое имущество суду не представлено.

Таким образом, указанные выше расходы понесены истцом в связи с допущенным им несвоевременным оформлением права собственности, а не в связи с нарушением его прав органами местного самоуправления и не могут быть отнесены на счет ответчиков.

Решение суда по настоящему делу не может расцениваться, как принятое против органов местного самоуправления, поскольку не имеет противоположных с ответчиками юридических интересов.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Соответственно, суд приходит к выводу, что возмещение ответчиками, не допустившими какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом в связи с неоформлением (несвоевременным оформлением) прав собственности на объект недвижимости, не соответствует приведенному выше принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав и такие расходы не могут быть взысканы с ответчиков.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объект.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена госпошлина исходя из инвентаризационной стоимости в размере 1335,32 руб., из имеющихся материалов следует, что кадастровая стоимость дома равна 366522, 77 руб., истец согласен на оплату госпошлины исходя из стоимости дома в размере 50000 руб., суд считает необходимым взыскать недостающую сумму государственной пошлины исходя из 50000 руб. в размере 364,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Е.Е. удовлетворить.

    Признать за Кузнецовой Е.Е. право собственности на недвижимое имущество, а именно: дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

    Взыскать с Кузнецовой Е.Е. государственную пошлину в сумме 364 (триста шестьдесят четыре) руб. 68 коп. в доход бюджета Ижморского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья:                              Н.А. Алтынбаева