Решение по делу № 2-3690/2015 от 13.07.2015

                                 Дело № 2-3690/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск    1 сентября 2015 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Горлача Б.Н.,

при секретаре Гужевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубограй Н.С. к открытому акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дубограй Н.С. обратилась в суд с иском к ОАО «ЧКПЗ» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование указала, что ответчиком нарушен установленный заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ договором № участия в долевом строительстве жилого дома срок передачи истцу объекта долевого строительства.

Дубограй Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Семенов П.А. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ОАО «ЧКПЗ» в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на изменение срока передачи объекта дополнительным соглашением, направление истцу ДД.ММ.ГГГГ извещения о завершении строительства по указанному в договоре адресу.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании при исследовании и оценке представленных сторонами доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЧКПЗ» и Дубограй Н.С. заключен договор № долевого участия в строительстве, согласно которому стороны объединяют усилия для долевого участия в строительстве однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью, с учетом 1\2 доли лоджии <данные изъяты> кв.м, расположенной на 5 этаже объекта, в строящемся <адрес>-<адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. <данные изъяты>

Согласно п. 1.2.1 договора в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации договора участник долевого строительства оплачивает сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>

Истцом обязательства по оплате цены договора выполнены надлежащим образом.

Пунктом 2.1.1. договора установлен срок строительства и сдачи объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2013 года, а также срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее двух месяцев с момента сдачи объекта в эксплуатацию (п. 2.1.3 договора). С учетом приведенных положений договора, срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что стороной истца не оспаривалось.

Истцом неустойка исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), которым пункт 2.1.1. договора изложен в новой редакции, а срок строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области.

Таким образом, с учетом дополнительного соглашения и положений пункта 2.1.3 договора срок передачи квартиры участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца, указанный в договоре долевого участия, направлено заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого участия строительства к передаче (л.д. <данные изъяты>). Указанное почтовое уведомление возвращено ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.<данные изъяты>).

Иного адреса, способа уведомления о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче договор сторон не содержит.

Закон (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) предусматривает ответственность застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 4 ст. 8 указанного Федерального закона. И в случае надлежащего исполнения застройщиком предусмотренной ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязанности по извещению участника долевого строительства о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого участия строительства к передаче при отсутствии у участника предусмотренных ч. 5 ст. 8 указанного закона оснований для отказа от подписания акта приема-передачи объекта, оснований для возложения на застройщика ответственности в виде неустойки за несвоевременную передачу объекта не имеется.

Как следует из представленных доказательств акт приема-передачи <адрес> жилом <адрес>, (<адрес>) по ул. <адрес> <адрес>, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

Доказательств того, что принятию квартиры до ДД.ММ.ГГГГ препятствовали отступления от условий договора и (или) обязательных требований, приведшие к ухудшению качества объекта, или иные недостатки, делающие объект непригодным для предусмотренного договором использования, а также того, что участником предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства, истцом не представлено.

Показания свидетеля Д.И.В. о том, что в квартире имелись недостатки, не могут быть положены в основу вывода о нарушении условий договора застройщиком и о несоответствии до ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, поскольку свидетелем не указаны даты осмотра квартиры и отступления от определенных сторонами условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшие к ухудшению качества объекта. Кроме того, показания свидетеля о том, что в передаваемом объекте имелись недостатки, противоречат акту приема-передачи (л.д. 12), согласно которому техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям и договору, недостатков/дефектов объекта сторонами не выявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины застройщика в передаче объекта долевого строительства истцу ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в удовлетворении требований Дубограй Н.С. к открытому акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Дубограй Н.С. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Б.Н. Горлач