Решение по делу № 22-3317/2019 от 30.10.2019

Судья Аршинов А.А.

Докладчик Копытко Н.Ю.     Дело № 22-3317/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года                                  город Архангельск                                

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.

судей Копытко Н.Ю. и Кочебуровой А.В.,

при помощнике судьи Миргородской О.А.,

с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Лапшина М.В.

осужденного Баширова А.В. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Голенищевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баширова А.В. и дополнениям к ней на приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 23 августа 2019 года, которым

Баширов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

10 февраля 2006 года <данные изъяты> по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

17 ноября 2015 года освобожденный по отбытию срока наказания,

26 мая 2016 года этим же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

18 декабря 2017 года освобожденный по отбытию срока наказания

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения, по ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 декабря 2017 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выслушав выступление осужденного Баширова А.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Голенищевой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражения прокурора Лапшина М.В., полагавшего апелляционную жалобу осужденного отклонить, судебная коллегия

установила:

Баширов А.В. признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти Потерпевший №1, сопряженном с разбоем,

а также в нападении в целях хищения имущества последнего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля <данные изъяты>, стоявшего у <адрес> по <адрес> переулку в городе <данные изъяты>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Баширов А.В. не согласен с приговором суда и считает, что обвинение основано на показаниях одного свидетеля, которые добыты с нарушениями норм процессуального закона и не могут быть положены в основу приговора.

Полагает, что показания свидетеля Свидетель №2 не достоверно изложены в протоколе судебного заседания.

Ссылается на многочисленные нарушения норм процессуального закона в ходе следствия и судебного заседания, а именно - допрос свидетеля Свидетель №1 без освидетельствования последнего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, предвзятость председательствующего по делу, удовлетворяющего ходатайства лишь государственного обвинителя. Обращает внимание на то, что судебное заседание проводилось, не смотря на его плохое самочувствие.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Архангельска Макарова В.В. просит приговор суда в отношении Баширова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней – без удовлетворения.

Так, вина Баширова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он оказывал услуги такси ранее незнакомым ему Баширову А.В., Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4

Прибыв к дому <адрес> переулку в городе <данные изъяты>, в зеркало заднего вида он заметил, как сидевший позади него Баширов А.В. закидывает ему на шею провод, в связи с чем он успел наклонить голову, в результате чего провод попал на подбородок, после чего Баширов А.В. стал сильно натягивать провод на себя, однако он, подставив свои руки под провод, также стал наклонять тело вперед, пытаясь освободиться, в результате чего провод соскользнул на его руку, подставленную у шеи.

Сидевший на переднем пассажирском сидении Свидетель №1, увидев происходящее, схватился рукой за провод и порвал его, в связи с чем ему удалось выбежать из автомобиля.

Вслед за ним выбежал Свидетель №1, который стал извиняться за Баширова А.В., а последний, выбежав из автомобиля, скрылся в сторону <адрес> <адрес>.

При этом каких-либо требований передачи ему имущества тот не предъявлял, угроз не высказывал и дальнейших противоправных действий в отношении него не совершал. В тот вечер у него при себе было <данные изъяты> рублей.

Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные потерпевшему показания, дополнив, что, встретившись в тот же вечер с Башировым А.В., последний стал предъявлять ему претензии, что он помешал ему убить водителя такси и забрать у него деньги.

В ходе очной ставки с Башировым А.В. свидетель Свидетель №1 свои показания о претензиях со стороны Баширова А.В. также подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 и Свидетель №4 дали аналогичные показания о том, что, прибыв к вышеуказанному дому на автомобиле такси, Баширов А.В. внезапно накинул на шею водителя провод и начал его душить, в связи с чем они испугались и выбежали из автомобиля.

Кроме того, обстоятельства дела установлены показаниями и других допрошенных по делу лиц, протоколами следственных действий и письменными материалам дела, оценка которым подробно дана в приговоре суда.

Все доказательства, взятые судом в основу приговора, в том числе показания свидетеля Свидетель №1, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал оценку показаниям осужденного и всех свидетелей, в приговоре приведены мотивы, по которым им приняты одни доказательства и отвергнуты другие, выводы суда убедительны.

Доводы Баширова А.В. о непричастности к совершению преступлений тщательно проверялись судом и отвергнуты, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств.

Утверждения осужденного о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, что в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушениями норм процессуального закона, судебная коллегия считает несостоятельными.

Действия Баширова А.В. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162, ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ

Наказание Баширову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств, влияющих на решение этого вопроса, в том числе смягчающих (неудовлетворительное состояние здоровья и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступлений, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему) и отягчающих (рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) наказание обстоятельств.

Признание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Башировым А.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является верным, поскольку соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и согласуется с положениями ч. 1.1. ст.63 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ мотивирован судом.

Назначенное Баширову А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Законность и беспристрастность суда, рассмотревшего дело, сомнений не вызывает.

Доводы о предвзятости и обвинительном уклоне председательствующего материалами уголовного дела не подтверждаются.

Вопросы, связанные с оценкой допустимости доказательств, разрешались судом после заслушивания мнений как государственного обвинителя, так и стороны защиты, что, вопреки ссылке в апелляционной жалобе, свидетельствует о соблюдении в ходе рассмотрения уголовного дела принципа уголовного судопроизводства, изложенного в статье 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии перед судом стороны обвинения и защиты.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, все заявления подсудимого, в том числе и о плохом самочувствии, судом принимались во внимание и в случае необходимости в суд вызывалась бригада скорой помощи, которая проводила медицинский осмотр, давала рекомендации о принятии каких-либо медикаментов и возможности дальнейшего участия в судебном заседании Баширова А.В.

При этом медицинской частью следственного изолятора, в котором содержался осужденный, в суд направлялись врачебные справки с указанием возможности или невозможности участия последнего в судебных заседаниях.

Таким образом, нет оснований полагать, что судом проигнорированы заявления Баширова А.В. о его самочувствии.

Что касается доводов о недостоверном изложении показаний свидетеля Свидетель №2 в протоколе судебном заседании, то осужденным подавались замечания на протокол судебного заседания с указанием аналогичных доводов, которые разрешены председательствующим по делу в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 23 августа 2019 года в отношении Баширова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:                     Е.А. Голдобов

Судьи:                             Н.Ю. Копытко

                                     А.В. Кочебурова