Решение по делу № 2/3-14/2016 (2/3-421/2015;) ~ М/3-415/2015 от 30.12.2015

Дело № 2/3-14/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Куженер 20 января 2016 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

при секретаре Виноградовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклина А.В. к администрации МО «Городское поселение Куженер» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Куклин А.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Городское поселение Куженер» о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации, указывая на то, что по решению исполкома Куженерского районного совета народных депутатов МАССР от ДД.ММ.ГГГГ за № «О распределении жилья» его отцу – ФИО2, <данные изъяты> была предоставлена на состав семьи в количестве <данные изъяты> человек, квартира, расположенная по адресу: РМЭ, <адрес>. В последствии дому и квартире был присвоен адрес: РМЭ, <адрес>. Семья Куклиных сразу вселилась в предоставленное жилое помещение и стали проживать в ней. ДД.ММ.ГГГГ отец истца – ФИО2 умер. Мама истца и сестры переехали жить в другую квартиру, а Куклин А.В. остался один проживать в указанной квартире. В течение всего времени, т.е. со дня вселения в квартиру и по настоящее время, указанная квартира является для Куклина А.В. единственным постоянным местом жительства. В целях реализации права на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, Куклин А.В. стал собирать документы для заключения Договора не передачу квартиры в собственность. Однако, заключить Договор не представилось возможным ввиду того, что квартира не была включена в «Перечень имущества передаваемого из собственности Куженерского муниципального района в собственность поселений» Закона РМЭ от 30.12.2006 г. № 82-3 «О разграничении муниципального имущества между муниципальными образованиями в Республике Марий Эл». Данное жилое помещение не было передано в казну Куженерского городского поселения, и, соответственно, занимаемая Куклиным А.В. квартира осталась не внесенной в Реестр имущества поселения и Куклин А.В. лишен права приобретения занимаемого жилья в собственность бесплатно. С момента вселения в квартиру Куклин А.В. несет бремя расходов по содержанию квартиры, уплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет. В целях защиты права Куклина А.В. на приобретение жилья в собственность, он вынужден обратиться в судебные органы с настоящим иском, чтобы затем зарегистрировать право собственности на жилое помещение в регистрационном органе.

В судебное заседание истец Куклин А.В., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела не явился. Просил рассмотреть дело без его участия и допустить к участию в деле его представителя по доверенности Чернышову О.В.

Представитель истца по доверенности Чернышова О.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Городское поселение Куженер», а так же представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по решению исполкома Куженерского районного совета народных депутатов МАССР от ДД.ММ.ГГГГ за № «О распределении жилья» его отцу – ФИО2, <данные изъяты> была предоставлена на состав семьи в количестве <данные изъяты> человек, квартира, расположенная по адресу: РМЭ, <адрес>.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования «Городское поселение Куженер», <адрес> переименован в <адрес>. Л.д. 7.

Согласно свидетельству о рождении серии I-EC № родителями Куклина А.В. (истец) являются ФИО2 и ФИО3. Л.д. 16.

Из свидетельства о смерти серии I-EC № следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Л.д. 17.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в спорную квартиру Куклин А.В. был вселен как член семьи нанимателя и приобрел равное с ним право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, в спорной квартире зарегистрирован и постоянно проживает Куклин А.В. Л.д. 10. Другие лица в жилом помещении не зарегистрированы и не проживают.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, показавших, что с момента вселения Куклин А.В. постоянно проживает по адресу <адрес>. Другие лица в жилом помещении не проживают и не зарегистрированы.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.ст. 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 1 ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

Согласно ст. 18 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

При этом само по себе обстоятельство, что жилой фонд государственного или муниципального предприятия по каким-либо причинам в ведение органов местного самоуправления не был передан, а включен в уставной фонд либо оставлен на балансе образованных в ходе реорганизации предприятий, не может ограничивать право на приватизацию этих помещений гражданами, занимавшими их на законных основаниях до реорганизации предприятия.

Из представленных документов следует, что Куклин А.В. собственником <адрес> не является, сведения о том, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности или в порядке приватизации отсутствуют, следовательно, суд приходит к выводу, что Куклин А.В. в указанной квартире проживает на условиях социального найма.

Между тем, согласно справки администрации МО «Городское поселение Куженер» <адрес> в казне МО «Городское поселение Куженер» не числятся. Л.д. 14.

Принимая во внимание положения Конституции РФ, закрепляющие право каждого гражданина на жилище, оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь принципами правовой определенности и справедливости, признает за Куклиным А.В. право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Более того, согласно справке с БТИ следует, что Куклин А.В. не реализовал свое право на приобретение жилого помещения в порядке приватизации. Л.д. 15.

Из сообщения Управления службы государственной регистрации кадастра и картографии также следует, что сведения о зарегистрированных правах на <адрес> отсутствуют.

Из технического и кадастрового паспорта на квартиру по адресу: РМЭ, <адрес> следует, что квартира имеет кадастровый №, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, назначение помещения – жилое. Л.д. 11-13.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у Куклина А.В. вовладении и пользовании находится квартира, расположенная по адресу: РМЭ, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Не соблюдение администрацией МО «Городское поселение Куженер» действующего законодательства по оформлению права собственности на спорное жилое помещение в целом не может повлечь для Куклина А.В. нарушения его права на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Таким образом, Куклин А.В. имеет право зарегистрировать право собственности на квартиру по адресу: РМЭ, <адрес>. Обременений и спора на указанное жилое помещение в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Куклина А.В. к администрации МО «Городское поселение Куженер» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Куклиным А.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Габитова Р.Ш.

Решение в окончательной форме принято судом 20 января 2016 года.