Решение по делу № 2а-к-222/2019 ~ М-к155/2019 от 29.04.2019

Дело № 2а -К222/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 06 мая 2019 года

    Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда административное дело по административному иску Горбуновой В.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Горевой О.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Горевой О.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обосновывая свои требования следующим.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 20 февраля 2019 года с ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области (межрайонного) в ее пользу взысканы судебные издержки в сумме 18 300 рублей, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела по ее иску к ГУ-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии.

На основании указанного определения Лискинским районным судом Воронежской области был выдан исполнительный лист от 20 февраля 2019 года № ФС №, который 02 апреля 2019 года она предъявила к исполнению в отдел судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, приложив все необходимые документы.

09 апреля 2019 года постановлением № 36038/19/41292 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Горевой О.А. в возбуждении исполнительного производства было отказано по тем основаниям, что исполнительный документ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Указанное постановление согласно штемпелю на почтовом конверте было получено ею 13 апреля 2019 года.

Полагает, что данное постановление вынесено необоснованно, поскольку в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действующими в совокупности, определено, что взыскатель направляет исполнительный лист в Пенсионный фонд Российской Федерации (непосредственно должнику), а должник обращается с заявкой на оплату в казначейство, либо пристав возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя, вручает должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, а последний исполняет требования исполнительного листа, обратившись в казначейство с соответствующей заявкой, то есть возможность исполнения таких судебных актов территориальными подразделениями Федеральной службы судебных приставов не исключена.

Ссылаясь на изложенное, находя свои права нарушенными, просила постановление № 36038/19/41292 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Горевой О.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства признать незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Гореву О.А. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 20 февраля 2019 года № ФС №, выданного Лискинским районным судом Воронежской области по делу №13-67/2019. Кроме того, просила взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области понесенные ею судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по подготовке в суд административного искового заявления, в сумме 5 000 рублей.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ввиду того, что явка указанных лиц не признана судом обязательной, дело на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно действующему правовому регулированию для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Как установлено судом, решением Лискинского районного суда Воронежской области от 26.11.2018 года, принятым по делу по иску Горбуновой В.Н. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии, принято решение, которым исковые требования Горбуновой В.Н. удовлетворены.

Определением того же суда от 20 февраля 2019 года с ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области (межрайонного) в пользу Горбуновой В.Н взысканы судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, в сумме 18 300 рублей ( л.д. №).

На основании указанного определения Горбуновой В.Н. судом был выдан исполнительный лист от 20 февраля 2019 года № ФС №, который 02 апреля 2019 года ею предъявлен в отдел судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области для исполнения (л.д. №).

Постановлением № 36038/19/41292 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Горевой О.А. от 09 апреля 2019 года в возбуждении исполнительного производства было отказано по тем основаниям, что данный исполнительный документ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов ( л.д. №).

При этом данное постановление конкретных ссылок на нормы действующего законодательства Российской Федерации не содержит и является не мотивированным.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 12 данного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 148 Бюджетного кодекса Российской Федерации кассовое обслуживание исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов осуществляется органами Федерального казначейства.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса" в статью 168 БК РФ внесены изменения, согласно которым с 01 января 2014 года органам управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации предоставлено право осуществлять исполнение бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации через органы Федерального казначейства на основании соглашений.

Однако с внесением изменений в статью 168 Бюджетного кодекса Российской Федерации не был определен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Вместе с тем, отсутствие порядка исполнения подобных исполнительных документов не означает, что они не должны исполняться до внесения соответствующих дополнений в главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отсутствие порядка исполнения исполнительных документов, предписывающих обращение взыскания на средства государственных внебюджетных фондов (в рассматриваемом случае - средства Пенсионного фонда) территориальными органами Федерального казначейства, фактическое исполнение вступившего в законную силу судебного акта, нашедшее отражение в исполнительном листе, и подлежащего исполнению на всей территории Российской Федерации, возможно в порядке, определенном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", поскольку реализация права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств не может быть поставлена в зависимость от временного отсутствия механизма реализации его прав в соответствии с бюджетным законодательством. Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде судебных актов (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года по делу N 303-КГ17-7272 и других).

Кроме того, Федеральное казначейство письмом от 30 декабря 2013 года N 42-7.4-05/9.3-895 довело до своих территориальных органов информацию о том, что до принятия дополнений в главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, организация исполнения судебных актов по искам к Пенсионному фонду Российской Федерации (его территориальным органам), Фонду социального страхования Российской Федерации (его территориальным и центральным отраслевым отделениям), Федеральному Фонду обязательного медицинского страхования, территориальным государственным внебюджетным фондам осуществляется непосредственно указанными фондами или территориальными органами Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства определен в статье 31 названного Закона. В указанном перечне отсутствует такое основание для отказа в возбуждении исполнительного производства как "отсутствие порядка исполнения исполнительных документов".

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Из информации исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО6, поступившей до начала судебного заседания, следует, что 22.04.2019 года в ходе проведенной инвентаризации вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП ( л.д. №).

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, свидетельствующих о том, что отделом судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области в адрес истицы своевременно были направлены сведения об отмене оспариваемого постановления и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного ею исполнительного документа, и она до обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением располагала данной информацией, суду не предоставлено.

Административный истец Горбунова В.Н. отказа от своих исковых требований не заявляла.

Кроме того, издание судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления вынудило Горбунову В.Н. для защиты нарушенных прав обратиться за квалифицированной юридической помощью с целью подготовки искового заявления в суд, что подтверждается квитанцией об оплате соответствующих услуг.

Ввиду изложенного, факт отмены оспариваемого постановления суд не считает основанием для прекращения производства по административному делу.

Аналогичный вывод содержится в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2018 N 59-КГ18-1.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Горбуновой В.Н. о признании оспариваемого постановления незаконным подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что на момент принятия решения судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Горевой О.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, предъявленного Горбуновой В.Н., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на судебного-пристава-исполнителя соответствующей обязанности по возбуждению исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в числе других, иные признанные судом необходимыми расходы.

Административным истцом Горбуновой В.Н. заявлено требование о возмещении ей административным ответчиком - Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области судебных расходов, состоящих из расходов по оплате юридической помощи по подготовке в суд административного искового заявления, в сумме 5 000 рублей.

Несение административным истцом Горбуновой В.Н. данных расходов и их взаимосвязь с конкретным делом подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.04.2019 года №75, выданной адвокатской консультацией Россошанского района ВОКА, и у суда сомнений не вызывает ( № ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 10 Постановления установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По результатам разрешения возникшего спора суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Горбуновой В.Н. Вместе с тем, отказ в удовлетворении одного из требований (о возбуждении исполнительного производства) обусловлен восстановлением нарушенных прав истицы до вынесения решения, то есть отпадением обстоятельств для его удовлетворения, что суд приравнивает к добровольному удовлетворению данного требования.

При этом стоимость услуг за подготовку административного искового заявления с учетом правовой сложности вопроса и времени, необходимого лицу, обладающему специальными познаниями в области права, для его изучения и оценки, по мнению суда, соответствует требованиям разумности.

Доказательств явной чрезмерности данных расходов другой стороной суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в полном объеме заявленных административным истцом требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного,     руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Горбуновой В.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Горевой О.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области удовлетворить частично.

Признать постановление № 36038/19/41292 от 09.04.2019 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Горевой О.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Горбуновой В.Н. отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области в пользу Горбуновой В.Н. судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий

судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 08 мая 2019 года.