Решение по делу № 2-1565/2011 от 15.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копиной Е.В., при секретаре Кувшиновой Д.А., с участием адвоката Веремеева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1565/11 по иску Хохлова В.Я. к Администрации городского поселения Большие Дворы Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

у с т а н о в и л:

Хохлов В.Я. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Большие Дворы Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения: жилую постройку – лит. «А1», общей площадью жилых помещений – 24,2 кв.м.; жилую пристройку – лит. «А2», общей площадью жилых помещений – 65,4 кв.м.; мансардный этаж – лит. «А3», общей площадью жилых помещений – 88,8 кв.м.; террасу – лит. «а2», площадью застройки – 31,5 кв.м.; холодную пристройку – лит. «а3», площадью застройки – 11,8 кв.м., а также служебные постройки: лит. «Г2» - гараж, площадью застройки 83,0 кв.м.; лит. «Г3» - хозблок, площадью застройки – 7,0 кв.м.; лит. «Г4» - навес площадью застройки – 1,1 кв.м.; лит. «Г6» - уборная, площадью застройки – 0,9 кв.м.; №1,2,3 – забор; №4 – ворота, расположенные на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>

Представитель истца адвокат Веремеев И.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации городского поселения Большие Дворы Павлово-Посадского муниципального района Московской области в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Третьи лица: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, представил отзыв, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда;Милько Л.А. и Храмцов Д.Г. не возражают против удовлетворения исковых требований, что подтверждается их заявлениями.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Хохлов В.Я. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с надворными постройками, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. № по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу Истцу на праве собственности принадлежит земельный площадью *** кв.м., стоящий на кадастровом учете под кадастровым номером №.

В 2010г. Истцом был возведен на месте жилого дома с надворными постройками общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., состоящий из лит. «А», «а», «Г», «Г1», У, №1, №2, №3, жилой дом общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м., состоящий из лит. «А», «А1», «А2», «А3», «а2», «а3», а также служебные постройки под лит. «Г2», «Г3», «Г4» и сооружения под лит. «Г5», «Г6», №1, №2, №3, №4.

В порядке досудебной подготовки Архитектурно-планировочным управлением по Павлово-Посадскому району была проведена градостроительная экспертиза на предмет соответствия возведенных Истцом строений градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Согласно заключению специалиста ФИО1 в соответствии со СНиП 2.07.01-89(2000) выстроенные строения не нарушают линию регулирования застройки. Не находятся в охранной зоне инженерных коммуникаций и не создают препятствий в их эксплуатации и ремонте инженерных сооружений. Нагрузки от пристроек не превышают предельно допустимых значений. Нагрузки от мансардного этажа на несущие конструкции существующего жилого дома литера «А» не превышают предельно допустимых значений. Несущая способность в целом и его частей не нарушена. Строительство пристроек, мансардного этажа, террасы выполнено технически правильно, строения находятся в удовлетворительном состоянии, не грозят обвалом и не угрожают жизни и здоровью граждан. Но, как следует из данного заключения, необходимо оснастить крышу гаража, являющейся продолжением крыши мансардного этажа, системами водоотведения и снегозадержания и устроить асфальтовую или бетонную отмостку шириной не менее 70 см. вокруг всех строений, также нарушены противопожарные разрывы: от кирпичных жилым построек литера «А1» и «А2» до кирпичного жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке № 74 – 6,6 м. (по требованиям пожарной безопасности минимальное расстояние – 8,0 м.); расстояние от деревянной террасы литера «а2» до деревянного строения, расположенного на соседнем земельном участке № 74 – 5,1 м. (по требованиям пожарной безопасности минимальное расстояние – 15,0 м.); расстояние от деревянного мансардного этажа литера «А3» до кирпичного жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке № 70 – 7,6 м. (по требованиям пожарной безопасности минимальное расстояние – 12,0 м.). данные нарушения вызваны сложившейся плотной застройкой по улице.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что самовольные строения расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчик и третьи лица не возражают против удовлетворения исковых требований, то за истцом может быть признано право собственности на указанные самовольно возведенные строения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

1.                          Признать за Хохловым В.Я. право собственности на самовольно возведенные строения: жилую постройку – лит. «А1», общей площадью жилых помещений – 24,2 кв.м.; жилую пристройку – лит. «А2», общей площадью жилых помещений – 65,4 кв.м.; мансардный этаж – лит. «А3», общей площадью жилых помещений – 88,8 кв.м.; террасу – лит. «а2», площадью застройки – 31,5 кв.м.; холодную пристройку – лит. «а3», площадью застройки – 11,8 кв.м., а также служебные постройки: лит. «Г2» - гараж, площадью застройки 83,0 кв.м.; лит. «Г3» - хозблок, площадью застройки – 7,0 кв.м.; лит. «Г4» - навес площадью застройки – 1,1 кв.м.; лит. «Г6» - уборная, площадью застройки – 0,9 кв.м.; №1,2,3 – забор; №4 – ворота, расположенные по адресу: <адрес>

2.                          Исключить из записей о регистрации прав Хохлова В.Я. в ЕГРП за № сведения о жилом дома с надворными постройками инвентарный номер №, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Копина, решение вступило в законную силу 29.11.2011 года