Решение по делу № 12-116/2017 от 27.10.2017

Дело № 12-116/2017

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2017 года судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В. с участием представителя заявителя Фомичева И.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Васильева С. Н. на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Кузина А.В. от 16.10.2017,

У С Т А Н О В И Л:

16.10.2017 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Кузиным А.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 16.10.2017 по адресу: г. Инта, ул. <....> В определении указано, что Васильев С.Н. управлял автомашиной <....> государственный регистрационный знак <....>, не справился с управлением, совершил съезд в левый кювет по ходу движения транспортного средства с последующим опрокидыванием. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Васильев С.Н. обратился с жалобой на указанное определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте. В обоснование жалобы указано следующее. В справке о ДТП от 16.10.2017, составленной по данному ДТП, указано на нарушение п. 10.1 ПДД РФ (несоблюдение скоростного режима). ДТП произошло из-за некачественного дорожного полотна в виде просадки дорожного полотна. Знак 1.16 «Неровная дорога» на данном участке дороги отсутствует. У водителя не было времени на реагирование в сложившейся ситуации. Сотрудник ОГИБДД ОМВД России по г. Инте неправомерно пришел к выводу о нарушении заявителем скоростного режима. Заявитель двигался с разрешенной скоростью. В копии определения, выданной заявителю на руки, указание на нарушение п. 10.1 ПДД РФ отсутствует. Заявитель просит в случае наличия в оригинале определения от 16.10.2017 ссылки на нарушение заявителем п. 10.1 ПДД РФ исключить из определения выводы о его виновности, а также исключить указанные выводы о нарушении п. 10.1 ПДД РФ из справки о ДТП от 16.10.2017 № 044483.

В судебном заседании представитель заявителя повторил доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей отклонению.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Обжалуемое определение (в том числе и его подлинник) не содержит выводов о нарушении Васильевым С.Н. Правил дорожного движения.

В рамках дела об административном правонарушении справка о ДТП не может являться самостоятельным предметом обжалования, поскольку она не является процессуальным документом по делу об административном правонарушении. Справка о ДТП не является документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения, а представляет собой описание события, места ДТП, автотранспортных средств с указанием повреждений после этого ДТП. Следовательно, вышеуказанная справка является одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении.

Положениями части 4 статьи 30.1, главы 30 КоАП РФ возможность отмены либо внесения изменений в доказательства по делу об административном правонарушении не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 29.4, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Кузина А.В. от 16.10.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 16.10.2017 с участием Васильева С. Н., оставить без изменения, а жалобу Васильева С. Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Л.В. Махнева