АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Орел Дело № А48-2901/2010
20 сентября 2010г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубович И.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Индивидуального предпринимателя Красова Максима Андреевича, (г. Орел)
к Индивидуальному предпринимателю Подрезову Олегу Геннадьевичу, (г. Орел)
о взыскании 14 948 руб. 82 коп.
при участии в заседании:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;
установил: Индивидуальный предприниматель Красов Максим Андреевич обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Подрезову Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности в сумме 12 090 руб. 31 коп., пени в размере 2 858 руб. 51 коп.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Орловской области.
На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии сторон по имеющимся в деле материалам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
26 июня 2009года между сторонами был заключен договор поставки № 298, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность в установленном настоящим договором порядке товары, а покупатель обязуется принять и оплатить их.
Расчеты за поставленный товар производится по отпускным ценам в течение 14 (четырнадцати) календарных дней посте получения покупателем товара (п. 3.1 договора).
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По расходным накладным № КМ-0011270 от 29.04.2010 года, № КМ-0012325 от 07.05.2010 года ответчиком получен товар на общую сумму 23 090 руб. 31 коп. (л.д. 12-13).
Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара ответчик не исполнил на сумму 12 090 руб. 31 коп.
На момент вынесения решения задолженность в сумме 12 090 руб. 31 коп. ответчиком не оплачена, в связи с чем в силу ст.ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (пеней, штрафом).
Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство начисление истцом договорной неустойки в соответствии с п. 6.5 договора является правомерным.
Расчет пени на сумму 2 858 руб. 51 коп. за период с 17.05.2010г. по 09.07.2010г. арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Арбитражный суд, учитывая сумму основного долга, период просрочки, сумму предъявленной к взысканию пени, её размер, учитывая ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения – 7,75 % годовых, считает подлежащая ко взысканию сумма пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает её размер до 500 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражений по размеру основного долга и пени не представил.
Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 12 590 руб. 31 коп.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика, исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.96г. № 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (17.08.1964 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░░░. ░░░░░░░░, ░. 12) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (02.08.1978 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░. 2, ░░. 11) ░░░░░ 12 590 ░░░. 51 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 12 090 ░░░. 31 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 500 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░