Решение по делу № 2а-560/2019 ~ М-549/2019 от 06.11.2019

УИД 75RS0013-01-2019-000867-26

Дело № 2а-560/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года пгт.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П., рассмотрев единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского поселения «Карымское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация городского поселения «ФИО1» муниципального района «<адрес>» <адрес> обратилась в Карымский районный суд <адрес> с указанным заявлением, мотивируя тем, что решением ФИО1 районного суда <адрес> №а-959/2016, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию возложена обязанность устранить нарушения требований п.1 ст. 6, п.1 ст. 8, п.2-3 ст. 23, п.1,2,5 ст. 25, ст. 41.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №4016-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; п. 3-5 ст. 18, п.2 ст.19, ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.4. п.3.2, п. 4.1, п. 4.3, п.4.5 санитарных правил и норм СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», п.1.4, п.1.6, п. 1.11 СанПиН «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», п. 5.1, п. 6.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», п. 2.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно: обеспечить получение санитарно-эпидемиологический заключений о соответствии водных объектов санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта на следующие источники водоснабжения: скважина по <адрес>, <адрес> <адрес>, скважина по <адрес>, скважина по <адрес>, скважина по <адрес>, скважина по <адрес>, скважина по <адрес>, скважина по <адрес>, б/н, скважина по <адрес>, скважина по <адрес>, скважина по <адрес>, скважина по <адрес>, скважина по <адрес>, скважина по <адрес>, б/н, скважина по <адрес> - в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.Б. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которое последний считает незаконным и необоснованным, поскольку Администрацией во исполнение решения суда в 2017 году разработана и утверждена рабочая «Программа производственного контроля качества питьевой воды на период 2017-2022 годы». Исполнить решение суда до настоящего времени не представляется возможным по причине отсутствия лимитов в утвержденном бюджете городского поселения. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенные надлежащим образом административный истец Администрация городского поселения «Карымское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП Фатыхова Ю.Б., Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились и представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания от данных лиц не поступало.

Поскольку лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, при указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд находит основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ регламентировано, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой оно может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Получение гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод является одним из принципов административного судопроизводства.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена должником 29.10.2019 (л.д. 60-61), административное исковое заявление поступило в адрес суда 06.11.2019 (л.д.3-4), которое определением суда от 06.11.2019. принято к производству суда (л.д.1-2).

В связи с изложенным суд считает необходимым признать, что истцом не пропущен срок на обращение в суд.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный переченькоторых содержится в данной статье.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности на Администрацию муниципального района «<адрес>» <адрес> устранить нарушения требований п.1 ст. 6, п.1 ст. 8, п.2-3 ст. 23, п.1,2,5 ст. 25, ст. 41.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №4016-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; п. 3-5 ст. 18, п.2 ст.19, ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.4. п.3.2, п. 4.1, п. 4.3, п.4.5 санитарных правил и норм СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», п.1.4, п.1.6, п. 1.11 СанПиН «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», п. 5.1, п. 6.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», п. 2.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно: обеспечить получение санитарно-эпидемиологический заключений о соответствии водных объектов санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта на следующие источники водоснабжения: скважина по <адрес>, скважина по пер. Стадионный, <адрес>, скважина по <адрес>, скважина по <адрес>, скважина по <адрес>, скважина по <адрес>, скважина по <адрес>, скважина по <адрес>, б/н, скважина по <адрес>, скважина по <адрес>, скважина по <адрес>, скважина по <адрес>, скважина по <адрес>, скважина по <адрес>, б/н, скважина по <адрес> - в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.62-65).

ДД.ММ.ГГГГ Карымским ФИО1 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП с указанным выше предметом исполнения (л.д.55-56).

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Имеется ссылка на то, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор (п.3).

Копия постановления от 18.02.2019 получена должником 13.03.2019 (л.д.56).

Учитывая дату получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2019 должником 13.03.2019 и положения ч.2 ст.15, ст.16 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ, установленный пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда истек 18.03.2019.

13.03.2019 судебным приставом исполнителем вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда (л.д. 57-58).

В материалах исполнительного производства имеется объяснение главы ГП «Карымское» Администрации МР «Карымский район» Забайкальского края Мыльникова И.И. от 29.10.2019, который поясняет о том, что во исполнение решения суда изготовлена соответствующая документация, решение суда в настоящее время не может быть исполнено в виду отсутствия денежных средств в бюджете (л.д.59).

Пунктом 2.4.1. «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора», утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 №0001/16, установлено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из приведенных выше норм права следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; факт неисполнения должником требований исполнительного документа в отведенный срок, а также то обстоятельство, что должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Факт ознакомления должника Администрации ГП «Крымское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.02.2019 – 13.03.2019 установлен при рассмотрении дела, обратных обстоятельств сторонами не заявлялось, что соответствует требованиям статьи 27 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, должник является надлежаще извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Таким образом, поскольку должником в установленный добровольный срок решение суда не исполнен, в связи, с чем является правильным вывод пристава-исполнителя о наличии оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ввиду необходимости производства исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником судебному приставу-исполнителю также не представлено.

Администрацией ГП «Карымское» во исполнение решения суда в 2017 году разработана и утверждена Рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды централизованной системы питьевого водоснабжения с подземным водозабором ГП «Карымское» на период 2017-2022 годы (л.д. 5-14).

В мае-июне 2019 года испытательной лабораторией ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» были взяты пробы воды из источников централизованного водоснабжения на территории ГП ФИО1, что подтверждается протоколами испытаний и заключениями к протоколам испытаний за период май-июнь 2019 г. о несоответствиях и соответствиях показателей положениям СанПиН (л.д.17-38).

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о законности оспариваемого постановления о совершенном исполнительном действии при исполнении требований исполнительного документа в отношении должника, его соответствии требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и актов, разъясняющих их применение, а также целям, задачам исполнительного производства.

Напротив, административный истец не доказал, что в связи с указанным исполнительным действием допущено нарушение его прав (исполнительное действие, по поводу которого возник спор, наложено судебным приставом-исполнителем с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, учитывает баланс интересов сторон исполнительного производства, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, направлено на воспрепятствование должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, а также отвечает требованиям статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, так как исполнение судебного решения рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами).

Ввиду изложенного, исковые требования Администрации ГП «ФИО1» муниципального района «<адрес>» <адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит основания для освобождения должника от исполнительского сбора.

В абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении данной категории дел суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с представленной административным истцом вышеприведенной документации об утверждении Рабочей программы производственного контроля качества питьевой воды централизованной системы питьевого водоснабжения с подземным водозабором ГП «Карымское», производства забора воды и соответствия ее качества к предъявляемым требованиям, следует, что должником предпринимаются меры к исполнению решения суда от 22.11.2016 в названной части.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и названными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что должником в целях исполнения решения суда, предприняты меры для исполнения решения суда, также учитывается ответственность муниципального органа в пределах выделенных материальных ресурсов и финансовых средств.

При таких обстоятельствах, суд признает наличие оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку им приняты меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, решение исполнено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных требований Администрации ГП «ФИО1» муниципального района «<адрес>» <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Освободить Администрацию ГП «ФИО1» муниципального района «<адрес>» <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд <адрес>.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.