Решение по делу № 12-88/2015 от 15.04.2015

Мировой судья Мосунова Е.В. № 12-88/2015

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 07 мая 2015 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Вострецовой Е.Г., по доверенности Апаршина А.А.,

должностного лица Фефиловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вострецовой Е.Г. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 18 марта 2015 года, которым

Вострецова Е.Г., <данные изъяты>

признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения,

установил:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вострецова Е.Г. в жалобе на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 18 марта 2015 года, просит его отменить, считая, что состав административного правонарушения отсутствует, а производство по делу об административном правонарушении просит прекратить.

В судебном заседании представитель Вострецовой Е.Г. по доверенности – Апаршин А.А. жалобу поддержал, просил отменить постановление по её доводам, ссылается на существенные процессуальные нарушения и отсутствие доказательств осуществления медицинской деятельности <данные изъяты>».

Должностное лицо Фефилова Е.Г. просит постановление оставить без изменения, поскольку деятельность Вострецовой Е.Г. осуществляется с нарушением действующего законодательства, расстояние от бара «<данные изъяты>» до МЦ «<данные изъяты>» меньше минимально установленного.

Выслушав представителя Вострецовой Е.Г. по доверенности – Апаршина А.А., должностного лица Фефиловой Е.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Основанием для признания Вострецовой Е.Н. виновной в совершении указанного административного правонарушения послужило то, что <дата> в 15 часов 45 минут Вострецова Е.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, в баре <данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Сыктывкар, <адрес>, допустила к реализации алкогольных напитков: пиво <данные изъяты>; на расстоянии менее 25 метров от медицинской организации ООО МЦ <данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Сыктывкар, <адрес> нарушив Постановление АМОГО «Сыктывкар» от 28.02.2013 года №2-699 «Об утверждении порядка определения границ прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции на территории МО ГО «Сыктывкар», абз. 2 п.2 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995 года.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государ­ственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спир­тосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продук­ции» установлено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в со­ответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алко­гольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напит­ки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Учитывая вышеизложенное, довод лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя о том, что пиво, реализуемое в баре, не является алкогольной продукцией, суд признает необоснованным.

Согласно п. 2 ст. 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в деистских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

В соответствии с п. 2 Порядка определения границ прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции на территории МО ГО «Сыктывкар», утвержденного постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28.02.2013 года №2/699, прилегающая территория - это территория, прилегающая к ор­ганизациям и (или) объектам, указанным в приложении к настоящему Порядку, включа­ющая обособленную территорию (при наличии) и дополнительную территорию. Меди­цинские организации - юридические лица независимо от организационно-правовой фор­мы, осуществляющие в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодатель­ством Российской Федерации (Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЭ (ред. от 25.06.2012) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Кроме того, п. 6 указанного Порядка установлено, что расстояние дополнительной территории, определяемое для запрета розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, для медицинских организаций составляет 25 мет­ров.

ООО МЦ «<данные изъяты> зарегистрировано <данные изъяты> В уставе ООО МЦ «<данные изъяты> в пункте 2.2 указано, что основными видами деятельности Общества являются: врачебная практика и деятельность среднего медицинского персонала. Никаких других видов деятельности ООО МЦ «<данные изъяты> не вело и не ведет.

29 июня 2009 года Министерством здравоохранения РК была выдана ООО МЦ «<данные изъяты>» лицензия на медицинскую деятельность № <данные изъяты>. Перерывов в медицинской деятельности ООО МЦ <данные изъяты>» не было.

В соответствии с Федеральным законом №323-Ф3 от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством РФ. Таким образом, ООО МЦ «<данные изъяты>» является медицинской организацией.

Из протокола об административном правонарушении № от <дата> следует, что Вострецова Е.Г., являясь индивидуальным предпринимателем в баре «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Сыктывкар, <адрес> <дата> в 15 часов 45 минут допустила к реализации алкогольных напитков: <данные изъяты>; на расстоянии менее 25 метров от медицинской организации ООО МЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Сыктывкар, <адрес>

Согласно протоколу осмотра <данные изъяты>

Согласно протоколу наложения ареста на имущество <данные изъяты>

Кроме того вина Вострецовой Е.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается: <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу.

Из ответа директора ООО МЦ «<данные изъяты> Гречкосей Д.И. от 07 мая 2015 года усматривается, что <данные изъяты>

Анализ полученных по делу доказательств, законности их получения и допустимости, полно и подробно изложен в постановлении мирового судьи от 18 марта 2015 года, каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости, суду не представлено и судом также не получено, в связи с чем они законно и обосновано положены в основу постановления.

Собранные доказательства в совокупности подтверждают виновность Вострецовой Е.Г. в совершении им вышеуказанного административного правонарушения, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга.

При этом фактов нарушения закона, при получении и использовании вышеуказанных, в том числе письменных, доказательств в судебном заседании мирового суда Зеленецкого судебного участка Республики Коми 18 марта 2015 года не добыто и стороной защиты суду не представлено.

Доводы защиты о том, что постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка незаконно и необоснованно являются надуманными, не подтверждены какими-либо доказательствами, не основаны на законе и расцениваются судом как позиция защиты с целью последующего освобождения от административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно признал Вострецову Е.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ей как должностному лицу минимальное наказание в рамках санкции данной статьи, с учетом характера административного правонарушения и данных о личности последней.

Поскольку административное наказание мировым судьей назначено в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом личности нарушителя, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Доводам защиты, на основании которых он считает постановление незаконным, мировым судьёй была дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается.

Так же существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 18 марта 2015 года о признании Вострецовой Е.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Вострецовой Е.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке надзора.

Судья В.С. Семенов