Решение по делу № 2-8011/2018 ~ М-6805/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-8011/2018                                                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                          08 ноября 2018 г.

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Егай Н.Р.,

с участием представителя истца Семенец А.В.,

представителя ответчика Мотора Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Дениса Сергеевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в сумме 169 500 рублей, штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 11 000 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в сумме 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Хабаровске на <адрес>, произошло дорожно транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, собственником которого являлся Петров Денис Сергеевич. Виновным в ДТП установлен водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». Для установления объективной суммы ущерба в результате ДТП потерпевший был вынужден обратиться в ООО «Автономная Независимая Экспертиза». Согласно заключению эксперта 367/2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № составляет 169 500 рублей. Стоимость экспертизы составила 11 000 рублей. В установленные законом срок САО «ВСК» не выплатила свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, неявка которого не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, изменений не имел. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении подтвердил. С возражениями ответчика не согласился, считает, что страховая компания обязана выплатит страховое возмещение, поскольку в направлении на ремонт транспортного средства были указаны не все его повреждения. При предоставлении автомашины на ремонт, работниками СТОА, куда было выдано направление, были выявлены дополнительные повреждения автомашины, что увеличило стоимость ремонта, и работники СТОА отказались от проведения ремонта, после чего истцом была произведена экспертиза и подана ответчику претензия о выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, доводы которых поддержала.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 указанного Закона, действующего на момент заключения договора страхования по спорному ДТП (договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено истцом), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 16.1 указанного Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абз. 6 п. 15.2 указанной статьи Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Хабаровске произошло ДТП с участием транспортного средства истца. Виновным в ДТП установлен водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, действует по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

САО «ВСК» был организован осмотр транспортного средства истца, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Евромастер». Сумму восстановительного ремонту установлена в размере 91 315 рублей.

Как указано ответчиком, истцом направление получено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено истцом, однако транспортное средство для производства ремонта представлено в СТОА не было.

Как указывает представитель истца, транспортное средство было предоставлено в СТОА, однако работники СТОА отказались производить ремонтные работы, поскольку были выявлены дополнительные повреждения от ДТП, которые не были указаны ответчиком в направлении, в связи с чем стоимость ремонта увеличилась, и работники СТОА отказались его производить, в связи с чем истцом была произведена экспертиза и подана ответчику претензия о выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающие данные обстоятельства, представителем истца, истцом, суду не представлено.

В соответствии с п. 17 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Порядок урегулирования вопросов оплаты ремонта, не связанного со страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания в документе, выдаваемом потерпевшему при приеме транспортного средства на ремонт.

Таким образом, изменения объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства и условий проведения восстановительного ремонта согласовывается СТОА со страховщиком и потерпевшим в письменном виде.

Доказательств, подтверждающих выявление изменений объема работ по восстановительному ремонту транспортного средства истца и условий проведения восстановительного ремонта, суду не представлено.

В имеющейся в деле претензии о выплате страхового возмещения, поступившей в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ истец не ссылается на выявления СТОА изменения объема работ по восстановительному ремонту его транспортного средства и условий проведения восстановительного ремонта. Также не указано на то, что СТОА отказано от производства ремонтных работ.

При таких обстоятельствах, суд признает действия САО «ВСК» в отказе в выплате страхового возмещения законными и обоснованными. Достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая, не представлено. Истцом после получения направления на ремонт транспортного средства самостоятельно, без согласования СТОА и САИ «ВСК» организовано проведение независимой экспертизы по установлению стоимости ущерба.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, ответчиком исполнена обязанность по возмещению вреда в соответствии с требованиями Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Нарушений прав истца в действиях САО «ВСК», СТОА не выявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения. Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В связи с тем, что решение суда не состоялось в пользу истца, понесенные им заявленные в иске судебные расходы, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 13.11.2018.

Судья О.В. Шевцова