Решение по делу № 33-38/2019 (33-8901/2018;) от 23.11.2018

Дело № 33-38/2019                                                                                          г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Овсянниковой И.Н., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2019 года гражданское дело по иску администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Киселеву С. С.чу о взыскании арендной платы и пени по апелляционной жалобе ответчика на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 августа 2018 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с иском к Киселеву С.С. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 13.11.2017 по 31.03.2018 г. в сумме 151982,69 руб. и пени 19909,73 руб. за период с 11.01 по 21.05.2018 г.. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.11.2017 г. на срок до 12.11.2037 г. с ответчиком с целью строительства индивидуального жилого дома заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре ул.Пермская в южной части микрорайона Парковый в Ленинском округе города северо-восточнее и юго-восточнее земельного участка с кадастровом №. Обязательства по внесению арендной платы арендатором надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик Киселев С.С. и его представитель иск не признали, ссылаясь на необоснованность заявленных требований в виду досрочного расторжения договора аренды по заявлению ответчика в связи с возведением и регистрацией права собственности на жилой дом. Полагали, что основания для взыскания пени отсутствуют, поскольку требований о внесении арендной платы истец не направлял, по арендной плате имеется переплата.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.08.2018 г. исковые требования удовлетворены: с Киселева С.С. в пользу администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края взыскана задолженность по арендной плате в размере 151982,69 руб., пени - 19909,73 руб.; в местный бюджет взыскана государственная пошлина 4637,85 руб..

В апелляционной жалобе ответчик Киселев С.С., повторяя возражения против иска, просит отменить решение суда как незаконное и принять новое, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого спора. По условиям заключенного договора аренды, он вправе требовать досрочного расторжения договора после регистрации права собственности на построенный объект. С таким заявлением он обратился к истцу 14.02.2018 г., однако арендодатель от расторжения договора уклонился. При таких обстоятельствах, полагает необоснованным взыскание с него задолженности по арендной плате, рассчитанной по дату обращения с иском в суд.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.11.2017 г. на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора между администрацией города Комсомольска-на-Амуре и Киселевым С.С. с целью строительства индивидуального жилого дома сроком на двадцать лет был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1000 кв.м с кадастровым № в г.Комсомольске-на-Амуре ул.Пермская в южной части микрорайона Парковый в Ленинском округе города северо-восточнее и юго-восточнее земельного участка с кадастровом №

По условиям договора (п.п.3.1-3.1.1., 3.3-3.4, 5.2): ежегодный размер арендной платы определен по результатам аукциона на право заключения договора и составляет 656175 руб. в течение первого календарного года, в последующие годы подлежит изменению на коэффициент инфляции; внесение арендатором арендной платы осуществляется ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала; за нарушение сроков внесения арендной платы уплате подлежит пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом и проверенного судом расчета размер задолженности по арендной плате за период 13.11.2017 по 31.03.2018 г. составляет 151982,69 руб., пени за период с 11.01.2018 по 21.05.2018 г. - 19909,73 руб.. Претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

14.02.2018 г. ответчиком подано заявление о расторжении договора аренды земельного участка и предоставлении его в собственность.

В расторжении договора истцом отказано, поскольку с учетом выраженного намерения приобрести земельный участок в собственность, договор аренды продолжает свое действие до регистрации такого права.

16.03.2018 г. между сторонами заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, регистрация права собственности произведена 23.05.2018 г..

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.39.20, 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст.307, 309-310, 330-331, 333, 420, 614 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», и исходил из того, что в силу действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Пользование землей является платным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, при ненадлежащем исполнении обязательств должник уплачивает кредитору неустойку, размер которой в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств может быть уменьшен. Киселев С.С., являясь арендатором земельного участка, обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца до момента прекращения действия договора аренды, момент наступления которого обусловлен регистрацией права собственности на земельный участок. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства сомнения не вызывает. Ответчик факт использования земельного участка не оспаривал, обоснованность расчета долга не опроверг. Доводы ответчика о расторжении договора и прекращении его обязательства по внесению арендной платы в связи с окончанием строительства объекта являются ошибочными. В силу закона до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

К числу основных принципов гражданского права относится принцип свободы договора, земельное законодательство основывается в числе прочего на принципе платности использования земли.

В силу ст.ст.310, 407, 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами или договором.

Как верно указано судом, в случае когда продавцом (арендодателем) земельного участка выступает публично-правовое образование, обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на землю. Ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

По условиям заключенного сторонами договора (п.6.4) договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендатора также в случае получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства после государственной регистрации права собственности на построенный объект.

Обращаясь 14.02.2018 г. с заявлением о расторжении договора аренды Киселев С.С. не ссылался на ввод в эксплуатацию расположенного на земельном участке объекта и регистрацию на него права собственности. Доказательств, свидетельствующих о регистрации такого права на построенный объект до регистрации права собственности на земельный участок (23.05.2018 г.) ответчиком не представлено. Более того, ссылаясь на регистрацию права собственности на дом, сведений о дате такой регистрации Киселев С.С. не представил. Единый государственный реестр недвижимости таких сведений не содержит.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска о взыскании долга по арендной плате по состоянию на 31.03.2018 г. и пени на 21.05.2018 г..

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет арендной платы и пени осуществлен истцом до момента государственной регистрации права собственности на земельный участок, а не на день предъявления иска (27.06.2018).

Доводы апелляционной жалобы, выражая несогласие с выводами суда, по существу их не опровергают, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                              Е.С. Жельнио

Судьи                                    И.Н. Овсянникова

                                    Ю.В. Моргунов