Решение по делу № А66-11794/2010 от 21.01.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«21» января 2011г.                            г.Тверь                Дело № А66-11794/2010

(резолютивная часть решения оглашена 12.01.2011)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи:  Истоминой О. Л.  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Рясковой А.А.         

при участии представителей: от истца – Дмитриева А. А.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску: индивидуального предпринимателя Константинова Алексея Александровича, г.Тверь                                                 

к ответчику: Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №4 «Светлячок», г.Бологое Тверской области 

о взыскании 151 301 руб. 65 коп.

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Константинов Алексей Александрович, г.Тверь, обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №4 «Светлячок», г. Бологое Тверской области, о взыскании  151 301 руб. 65 коп., в том числе 139 763 руб. 40 коп. задолженности, 419 руб. 88 коп. неустойки, 6 118 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.02.2010 по 22.11.2010, на основании муниципального контракта №360 от 29.12.2009 на поставку продуктов, а также 5 000 руб. расходы на представителя. 

От истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска в части 6 118 руб. 57 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.02.2010 по 22.11.2010г.

В  остальной части требования  представитель истца поддержал.

Отказ истца от требования в части взыскания 6 118 руб. 57 коп. – процентов не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и судом принимается.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

На основании ч. 1 п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса  РФ отказ истца от части исковых требований и принятие отказа судом является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части.

Ответчик в письменном отзыве признал задолженность по основному долгу и неустойке, но возразил против начисленных процентов.  

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству. В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», с согласия представителя истца и отсутствия возражения ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В процессе исследования материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт №360 от 29.12.2009 на поставку продуктов для нужд «Детского сада №4 «Светлячок». Согласно пунктам 1.1 и 3.1 контракта, поставщик обязуется поставлять продукты питания в соответствии со спецификацией. Пунктом 4.1 контракта определены порядок расчетов и цены товара. Пунктом 5.1 установлена ответственность сторон в виде неустойки в размере 0,1 % от цены договоров обозначенных в пункте 2.1.1 контракта. 

Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что в адрес ответчика поставил продукты питания по расходным накладным. Часть суммы за поставленную продукцию ответчиком была погашена.

Ответчик не произвел оплату товара в размере 139 763 руб. 40 коп.

Поскольку товар ответчиком не был оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и санкций. 

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование требования о взыскании с ответчика 139 763 руб. 40 коп. задолженности истец ссылается как на факт заключения муниципального контракта №360 от 29.12.2009 на поставку продуктов, так и на факт поставки продуктов по расходным накладным. Ответчик факт задолженности не отрицает, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами.

Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

Факт поставки продуктов питания, а также размер задолженности ответчик не оспорил.

Учитывая изложенное суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 139 763 руб. 40 коп. задолженности, по оплате поставленной продукции обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика 419 руб. 88 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты продукции не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса РФ, условиям муниципального контракта №360 от 29.12.2009 и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Доказательства, подтверждающие достоверность оказанных услуг и соответственно правомерность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Константиновым А.А. и Дмитриевой А.А. заключен договор возмездного оказания посреднических услуг от 22.11.2010г. В соответствии с п. 2 договора, стоимость услуг составила 5 000 руб. Расходным кассовым ордером №84 от 22.11.2010 Заказчик перечислил Исполнителю 5 000 руб. Таким образом, ИП Константинов А.А. понес расходы на оплату услуг представителя и доказал факт и размер понесенных расходов, которые подлежат взысканию с ответчика.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 110, ч.1 п.4 ст. 150, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания с ответчика 6 118 руб. 57 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №4 «Светлячок» (ИНН 6907002811), г. Бологое Тверской области, в пользу индивидуального предпринимателя Константинова Алексея Александровича, 18 марта 1970 года рождения, место рождения г. Калинин, проживающего по адресу: г.Тверь, ул. Ипподромная, д.16, кв.64 (ОГРН 304690114600062, ИНН 690300002740), всего 140 183 руб. 28 коп., в том числе 139 763 руб. 40 коп. задолженности, 419 руб. 88 коп. договорной неустойки, а также 5 205 руб. 50 коп. государственной пошлины и 5 000 руб. судебных расходов.

Выдать справку индивидуальному предпринимателю Константинову Алексею Александровичу 18 марта 1970 года рождения, место рождения г. Калинин, проживающего по адресу: г.Тверь, ул. Ипподромная, д.16, кв.64, 140 183 руб. 28 коп. (ОГРН 304690114600062, ИНН 690300002740), на возврат из федерального бюджета 333 руб. 54 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                   О. Л. Истомина