Решение от 07.09.2016 по делу № 2-8469/2016 от 15.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2016 года                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Князевой О.В.

при секретаре – Мальцевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Ануфриенку В.А. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратилось с иском к Ануфриенку В.А. о взыскании задолженности по арендной плате. Требования мотивированы тем, что 09.04.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора аренды ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится плата, в случае просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчик обязан уплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. В связи с тем, что Ануфриенок В.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, образовалась задолженность за период с 01.10.2015 года по 30.09.2016 года в размере 94 696,28 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска сумму задолженности в размере 94 696,28 руб., пени в сумме 5 589,87 руб.

Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ануфриенок В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно по известному суду адресу, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

    Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился с исковыми требованиями в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту регистрации Ануфриенок В.А. по адресу: <адрес>, указанному в договоре аренды земельного участка от 09.04.2013 года (л.д.3-6).

Как установлено судом, ответчик с 18.11.2015 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, согласно информации отдела адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю от 07.09.2016г. (л.д.43).

Сведений о том, что ответчик Ануфриенок В.А. на день обращения с иском в суд имел регистрацию либо фактически проживал по адресу: <адрес>, у суда не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (где гражданин постоянно или преимущественно проживает). Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки). Установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчик в Свердловском районе г. Красноярска не проживает, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Красноярска по подсудности по месту жительства (регистрации) ответчика Ануфриенка В.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░░