Решение по делу № 12-963/2017 от 09.10.2017

Дело № 12/1-963/2017 г.     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 13 октября 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Усанина Вячеслава Дмитриевича на постановление начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Пашковой О.И. от 28.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Усанина Вячеслава Дмитриевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Пашковой О.И. от 28.09.2017 Усанин Вячеслав Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Усанин В.Д. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по доводам которой, просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

В соответствии п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Из оспариваемого постановления следует, что местом совершения правонарушения является 41 км 700 м а/д «Пермь-Березники», то есть на территории Добрянского района Пермского края.

При таких обстоятельствах, жалоба Усанина Вячеслава Дмитриевича на постановление начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Пашковой О.И. от 28.09.2017 года подлежит направлению по территориальной подсудности в Добрянский районный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

жалобу Усанина Вячеслава Дмитриевича на постановление начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Пашковой О.И. от 28.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Усанина Вячеслава Дмитриевича направить в Дзержинский районный суд г.Перми для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья