Решение по делу № 2-1081/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-1081/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      09 июня 2015 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

       председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Иль С.В.,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям по доверенности Морозова С.Н.,

представителей ответчика ООО «М-Строй» в лице генерального директора Епископосян М.П, по доверенности Стручковой Г.С., Иванютиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Строй» о возмещении вреда, причиненного объекту охраны окружающей среды - почве,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что в рамках административного расследования проведённого Орловским отделом государственного земельного надзора, установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ООО «Мираторг-Орел», с кадастровым №, площадью <...> кв.м, произошло самовольное снятие, перемещение и перекрытие верхнего плодородного слоя почвы.

В рамках расследования произведён осмотр повреждённого земельного участка. Осмотром установлено, что на части земельного участка с кадастровым №, располагается песчаная площадка под строительство «Зерносушительного комплекса» с относительно ровной поверхностью со снятых верхним плодородным слоем почвы. На данной площадке ведутся работы по монтажу оборудования. ООО «М-Строй» производя строительные работы осуществило складирование песка на плодородном слое почвы которая расположена справой стороны при въезде на объект, площадь перекрытия составляет <...> кв.м, а с левой стороны при въезде на площади <...> кв.м, расположен складированный плодородный слой почвы перемешанный с нижними слоями почвы и чистая глина. За строительной площадкой по направлению на <адрес> находится расчищенный земельный участок, куда были вывезены нижние слои почвы в виде глины и распланированы по участку площадь которого составляет <...> кв.м. С левой стороны от стройплощадки за вагончиками расположен участок, площадью <...> кв.м, где складирована чистая глина на плодородном слое почвы. На строящийся объект проложена асфальтируемая дорога, площадь дорожного полотна которой составляет <...> кв.м. Общая площадь перекрытия (по всем участкам) составила <...> кв.м.

Истец, ссылаясь на Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 1,7,12,13,42 Земельного кодекса РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, а также на Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» просит возложить на ООО «М-Строй» обязанность разработать проект восстановительных работ (рекультивации) нарушенного состояния окружающей среды на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, за счёт его средств; возложить на ООО«М-Строй» обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, за счёт его средств в соответствии с проектом восстановительных работ; взыскать с ООО«М-Строй» в бюджет муниципального образования «Кромской район» <...> рублей в счёт погашения вреда, причинённого почвам, как объекту охраны окружающей среды.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям по доверенности Морозов С.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил возложить на ООО «М-Строй» обязанность разработать проект восстановительных работ (рекультивации) нарушенного состояния окружающей среды на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, на площади <...> кв.м. за счёт его средств, в месячный срок с момента принятия решения судом; возложить на ООО«М-Строй» обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> за счёт его средств в соответствии с проектом восстановительных работ, в срок соответствующим проектным материалам.

От требований о взыскании с ООО «М-Строй» в бюджет муниципального образования «Кромской район» <...> рублей в счёт погашения вреда, причинённого почвам, как объекту охраны окружающей среды отказался. Определением суда в этой части производство по делу прекращено.

Представители ответчика ООО«М-Строй» в лице генерального директора Епископосян М.П, по доверенности Стручкова Г.С., Иванютина А.И. в судебном заседании предъявленные уточненные исковые требования признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст.8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено право граждан на благоприятную окружающую среду (среду обитания), факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Порядок компенсации определен ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Из содержания приведенной статьи следует, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

При этом такая компенсация может осуществляться как в денежном выражении путем определения размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды (ч. 1 ст. 78), так и посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (ч. 2 ст. 78 Федерального закона Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Судом установлено, что в рамках административного расследования проведённого Орловским отделом государственного земельного надзора, установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «Мираторг-Орел», с кадастровым №, площадью <...> кв.м, произошло самовольное снятие, перемещение и перекрытие верхнего плодородного слоя почвы.

Осмотром установлено, что на части земельного участка с кадастровым №, располагается песчаная площадка под строительство «Зерносушительного комплекса» с относительно ровной поверхностью со снятых верхним плодородным слоем почвы. На данной площадке ведутся работы по монтажу оборудования. ООО «М-Строй» производя строительные работы осуществило складирование песка на плодородном слое почвы которая расположена справой стороны при въезде на объект, площадь перекрытия составляет <...> кв.м, а с левой стороны при въезде на площади <...> кв.м, расположен складированный плодородный слой почвы перемешанный с нижними слоями почвы и чистая глина. За строительной площадкой по направлению на <адрес> находится расчищенный земельный участок, куда были зывезены нижние слои почвы в виде глины и распланированы по участку площадь которого составляет <...> кв.м. С левой стороны от стройплощадки за вагончиками расположен участок, площадью <...> кв.м, где складирована чистая глина на плодородном слое почвы. На строящийся объект проложена асфальтируемая дорога, площадь дорожного полотна которой составляет <...> кв.м. Общая площадь перекрытия (по всем участкам) составила <...> кв.м.

Целевое назначение указанных земельных участков - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства.

В соответствии с ГОСТ 28168-89 отобрано № почвенных образца для исследования на агрохимические показатели. По результатам исследования, проведённым ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» установлено существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения.

Порча земель представляет собой действия (бездействия), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природнохозяйственной ценности земель.

С учётом анализа проб, отобранных с нарушенного земельного участка, имеет место порча плодородного слоя почвы вследствие ухудшения показателей почвенного плодородия.

Согласно письму Департамента сельского хозяйства Орловской области от <дата> № разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на земельных участках №, № не выдавались.

Пунктом 1 Приказа Минприроды №525, Роскомзема №67, утверждённого 22.12.2005 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», установлены общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, которые являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами.

Пунктом 6 Приказа 525/67 установлено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно п.32 главы 5 Приказа 525/67 за несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> ООО«M-Строй» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Ко АП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

В процессе проведения расследования, в ООО«M-Строй» внесено предписание, согласно которому общество было обязано в срок до <дата> изготовить проект рекультивации и провести рекультивацию повреждённого земельного участка в соответствии с проектом, на земельном участке с кадастровым №, наплощади <...> кв.м.

В рамках внеплановой выездной проверки исполнения предписания, установлено, что рекультивационные работы на месте не проведены, нарушение не устранено, проект рекультивации не разработан, следовательно, предписание не исполнено, вред, причинённый почве, не возмещён (не устранён).

Постановлением Мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области, производитель работ (прораб) ООО «M-Строй» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ООО «M-Строй» вреда окружающей среде, путем уничтожения плодородного слоя и порчи земель сельскохозяйственного назначения.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду ответчиком не представлено.

В судебном заседании представители ответчика ООО«М-Строй» в лице генерального директора Епископосян М.П, по доверенности Стручкова Г.С., Иванютина А.И. исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска представителями ответчика ООО«М-Строй» в лице генерального директора Епископосян М.П, по доверенности Стручковой Г.С., Иванютиной А.И. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «М-Строй», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Строй» о возмещении вреда, причиненного объекту охраны окружающей среды - почве - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «М-Строй» обязанность разработать проект восстановительных работ (рекультивации) нарушенного состояния окружающей среды на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, на площади <...> кв.м. за свой счёт в месячный срок с момента принятия решения судом.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «М-Строй» восстановить нарушенное состояние окружающей среды на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, за свой счёт в соответствии с проектом восстановительных работ, в срок соответствующим проектным материалам.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Строй» в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2015 года.

Председательствующий судья                       Т.А. Подгало