Решение по делу № 2-746/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-746/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

с участием прокурора Бодяева М.В.,

истца Каут Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширского городского прокурора в интересах Каут Е.В. к ООО « АгроИнвестСтрой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

у с т а н о в и л:

Каширский городской прокурор в интересах Каут Е.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований прокурор указал, что Каширской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО « АгроИнвестСтрой». В ходе проверки в деятельности общества выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы работникам предприятия. Каут Е.В. в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с Обществом, работала в должности <данные изъяты>. Работник уволен на основании приказа директора № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). При этому Каут Е.В. в установленные законом сроки выплата начисленной заработной платы в размере <данные изъяты> в полном объеме в день увольнения не произведена. Ответчик в день увольнения работника требования ст. 140 ТК РФ не исполнил и причитающиеся работнику денежные средства не выплатил. Работник непосредственно обратился в городскую прокуратуру с заявлением об обращении в его интересах в суд для защиты трудовых прав. В обоснование иска истец ссылается на положения ст. 37 Конституции РФ, ст. ст.21, 136 Трудового кодекса РФ, ст. 45 ГПК РФ. Просит взыскать с ООО « АгроИнвестСтрой» в пользу Каут Е.В. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>( л.д.3-4).

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Истец Каут Е.В. поддержала исковые требования прокурора и пояснила, что при увольнении ей не выплатили заработную плату. Просит иск удовлетворить.

Ответчик - ООО « АгроИнвестСтрой» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается подписью представителей на судебном извещении ( л.д.62) От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Возражений относительно исковых требований не имеет ( л.д.63).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения прокурора, истца Каут Е.В., проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «АгроИнвестСтрой» и Каут Е.В., последняя принята на работу на должность <данные изъяты> в цех по <данные изъяты> на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ., а Общество обязалось обеспечить необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и предоставлять социально-бытовые льготы ( л.д.6-9).

Согласно вышеуказанному договору ( п.2.3.4) ООО « АгроИнвестСтрой» обязался своевременно выплачивать заработную плату.

Приказом ООО « АгроИнвестСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ. Каут Е.В. принята на работу в цех по <данные изъяты> <данные изъяты> с тарифной ставкой ( окладом) <данные изъяты> рублей ( л.д.10).

Действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением Каут Е.В. по собственному желанию ( л.д.11).

Справкой ООО « АгроИнвестСтрой», расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у предприятия перед Каут Е.В. имеется задолженность по выплате заработной плате в размере <данные изъяты>. ( л.д.12, 14)

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ответчик при увольнении истца Каут Е.В. не выплатил последней причитающиеся ей денежные суммы при увольнении, вследствие чего с него подлежит взысканию непогашенная сумма задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере <данные изъяты> взыскивается с ответчика.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с ООО «АгроИнвестСтрой» в пользу Каут Е.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «АгроИнвестСтрой» в бюджет городского округа Кашира Московской области <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья С.А. Аладышева