Решение по делу № 13-205/2017 от 16.11.2017

Дело №2-124/2017    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

13 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя заинтересованного лица (истца) – Вощакиной Е.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по заявлению Томской Татьяны Иннокентьевны о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива «Островского, дом 30» к Томской Татьяне Иннокентьевне о взыскании денежных средств, возложении обязанности,

установил:

Должник (ответчик) Томская Т.И. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в Кочевском отделении ПАО «Сбербанк России» наложен накопительный арест на банковскую карту ответчика (том 2 л.д. 199), а также в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Томской Т.И. подано в суд заявление о признании незаконными действий ПАО Сбербанк России по списанию денежных средств со счетов ответчика (том 2 л.д. 207).

    Заявителя (должник) Томская Т.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства в свое отсутствие (том 2 л.д. 206).

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) ЖСК «Островского, дом 30» в судебном заседании просила оставить ходатайство Томской Т.Н. о приостановлении исполнительного производства без удовлетворения, поскольку взыскателем (кооперативом) исполнительный лист был предъявлен для исполнения в Сбербанк России, т.к. в данном кредитном учреждении имеется счет, открытий на имя Томской Т.И., к судебному приставу-исполнителю взыскатель не обращался, исполнительное производство не возбуждалось.

    Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица (истца), исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Томской Т.И. о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из приведенной выше нормы права следует, что исполнительное производство может быть приостановлено судом, в том числе в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Томской Татьяны Иннокентьевны в пользу Жилищно-строительного кооператива «Островского, дом 30» взысканы денежные средства в размере 409 174 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 936 рублей 50 копеек. На Томскую Татьяну Иннокентьевну возложена обязанность обеспечить допуск представителей Жилищно-строительного кооператива «Островского, дом 30» и представителей подрядчика в помещение, принадлежащее Томской Татьяне Иннокентьевне на праве собственности: квартира №, расположенная в незавершенном строительством <Адрес>, для проведения комплекса строительно-монтажных работ, необходимых для завершения строительства жилого дома по адресу: <Адрес>, на период получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (том 2 л.д. 163, 164-168).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (том 2 л.д. 191, 192-195).

Согласно письма ПАО Сбербанк России Пермское отделение № на лицевой счет №, открытый на имя Томской Т.Н. наложен арест на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районный судом г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 200,201).

Кроме того, как следует из писем ПАО «Сбербанк России» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЖСК «Островского, дом 30» произведено списание денежных средств в размере 11 рублей 28 копеек и 10 543 рубля 89 копеек.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 39 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Данный перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доводы заявителя (Томской Т.И.) о том, что исполнительное производство подлежит приостановления, поскольку на ее расчетный счет, который используется для зачисления зарплаты, наложен накопительный арест, что препятствует реализации ее права на вознаграждение за труд, а также доводы заявителя о том, что ею в ПАО Сбербанк России подано заявление о выпуске иной карты «Мир», являются не состоятельными и не влекут удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист, выданный на основании решения Ленинского суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения заявления не отозван, взыскателем ЖСК «Островского, дом 30» в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявлен к кредитное учреждение для списания денежных средств со счета должника, в службу судебных приставов исполнительный лист не подавался. Заявителем (должником) Томской Т.И. суду не представлены доказательства того, что исполнительное производство по исполнительному листу, выпущенному на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем предъявлялось в службу судебных приставов для исполнения, какие-либо документы, свидетельствующие о возбуждении исполнительного производства или номер исполнительного производства, которое просит заявитель приостановить, Томской Т.И. суду не предоставлено. утверждения заявителя, изложенные в заявлении о приостановлении производства, противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что законные основания, предусмотренные ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для приостановления исполнительного производства, в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    Заявление Томской Татьяны Иннокентьевны о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа по гражданскому делу по иску Жилищно-строительного кооператива «Островского, дом 30» к Томской Татьяне Иннокентьевне о взыскании денежных средств, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

    На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

    Председательствующий: подпись        (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>