Решение по делу № 2-955/2017 ~ М-882/2017 от 30.06.2017

               Дело № 2-955/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2017 года       город Алдан РС (Я)                                                                

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Демидович А.В..

при секретаре Штайц И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Сосниной Юлии Викторовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я) с указанным исковым заявлением обратилось ООО «Жилсервис», в обосновании указав, ответчик является собствеником квартиры по адресу: ........ За период с [Дата] по [Дата] у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 99 157,98 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 174,71 рублей.

В судебные заседания, назначенные на [Дата], [Дата], [Дата] представитель истца не явился, извещены судом надлежаще о времени и месте судебного заседания, что подтверждается судебными извещениями, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовали.

В судебные заседания также не явилась ответчик Соснина Ю.В., извещена судом о времени и месте судебных заседаний по месту жительства, что подтверждается адресной справкой, телеграммами по месту регистрации ответчика, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны извещены о времени, дате и месте судебного заседания путем направления извещений по месту нахождения и жительства. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, не представили.

Таким образом, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ определение об оставлении без рассмотрения по основаниям повторной неявки истца в суд не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Сосниной Юлии Викторовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья Демидович А.В.