Решение по делу № 2-4404/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-4404/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» о защите прав потребителя, взыскании денег, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средства, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кедр» о защите прав потребителя, взыскании денег, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска ФИО1 указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи будущей вещи № Руб/Г/60/24, в соответствии с которым по окончании строительства истица приобретает право собственности на машиноместо № в подземной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес> предместье, <адрес>.

Пунктами п. 3.1.3, 3.1.4 договора предусмотрено, что строительство должно быть закончено ДД.ММ.ГГГГ, а машиноместо передано ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени гараж не передан истице, договор, несмотря на направление претензии, не исполнен. Поскольку интерес к исполнению договора истицей утрачен в связи с длительной просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика, ею в ООО «Кедр» направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи будущей вещи в одностороннем порядке.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Кедр» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи будущей вещи № Руб/Г/60/24 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в поступившем в суд заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 118). Представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, представил расчет процентов (л.д. 122) и письменные объяснения (л.д. 123).

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), против удовлетворения иска в полном объеме возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.71-72). В частности, представитель ответчика указал, что истица необоснованно ссылается на нарушение ООО «Кедр» условий договора о сроке передачи машиноместа, поскольку согласно п. 3.1.4 продавец обязан обеспечить передачу машиноместа в течение одного месяца с даты регистрации на имя продавца права собственности на машиноместа. В настоящее время право зарегистрировано и ответчик готов передать объект покупателю. Также необоснованным представитель ООО «Кедр» считает утверждение о том, что к настоящим правоотношениям применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку ответчик не является застройщиком.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В любом случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Как указано в ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 вышеуказанного закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 15.1 настоящего ФЗ;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 вышеуказанного закона, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, отношения между сторонами регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части, им не урегулированной - Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Кедр» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи будущей вещи № Руб/Г/60/24, в соответствии с которым по окончании строительства истица приобретает право собственности на машиноместо № в подземной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес> предместье, <адрес> (л.д. 5-10).

На основании п. 2.1 по договоренности между сторонами цена машиноместа, подлежащая уплате покупателем, составляет 1000000 рублей, которые ФИО1 перечислила ответчику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом исполнив денежные обязательства перед обществом в полном объеме (л.д. 11)

Согласно п. 1.2 договора машиноместо будет создано продавцом в будущем в соответствии с разрешением на строительство №RU50505000-112 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЗАО «Новая усадьба» на строительство жилых домов корп. №№ 9, 10, 11, 12 с подземной стоянкой на 236 машиномест, внутриплощадочными инженерными сетями (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) и договором инвестирования № 33/Инв/11-НУ от ДД.ММ.ГГГГ строительства объектов недвижимости (закрытая подземная стоянка под жилыми домами корпусов 9, 10, 11, 12 (6 очередь строительства) между ЗАО «Новая усадьба» и ООО «Кедр»).

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что является инвестором строительства указанной подземной автостоянки, а не застройщиком (л.д. 98-116), в связи с чем не несет ответственности и не несет обязательств, предусмотренных положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Однако суд считает указанный довод несостоятельным, поскольку, заключая с ФИО1 договор, ООО «Кедр» приняло на себя определенные обязанности, выполнение которых предусмотрено вышеназванным Федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Пунктами п. 3.1.3, 3.1.4 договора предусмотрено, что строительство должно быть закончено ДД.ММ.ГГГГ, а машиноместо передано ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU50505000-54 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в эксплуатацию введена закрытая подземная автостоянка под жилыми домами <адрес> по адресу: <адрес>, д. Глухово, <адрес> предместье, <адрес>, корп. А (л.д. 51-52). Постановлением Администрации Красногорского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ закрытой подземной автостоянке под жилыми домами <адрес> присвоен почтовый адрес (л.д. 53-55).

Поскольку в срок, предусмотренный договором, машиноместо ФИО1 передано не было, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Кедр» с заявлением о расторжении договора, потребовала в течение 20 рабочих дней с момента получения уведомления возвратить денежные средства, уплаченные в счет исполнения договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств (л.д. 65).

ООО «Кедр» в письме от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о государственной регистрации права собственности общества на машиноместо, подлежащее передаче истице, предложено подписать акт приема-передачи и обратиться в регистрирующий орган для регистрации перехода права (л.д. 73-74,75-76,77,78,79). Согласно Интернет-сайту ФГУП «Почта России» указанное письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82).

С учетом изложенного, принимая во внимание изъявление потребителем желания расторгнуть договор в связи с длительной просрочкой исполнения обязательства со стороны контрагента по договору, суд полагает договор купли-продажи будущей вещи № Руб/Г/60/24, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1,А. и ООО «Кедр», расторгнутым. Поскольку расторжение договора прекращает взаимные обязательства сторон, каждая из них обязана возвратить все получено по сделке, с ООО «Кедр» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 1000000 рублей.

ФИО1 на основании ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» рассчитан период пользования ответчиком денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, который составил 1064 дня, а также сумма денежных средств, подлежащих взысканию, в размере 585199 рублей 99 копеек, с применением двойной ставки рефинансирования (л.д. 122).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению по состоянию на дату вынесения решения.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ООО «Кедр» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, не передало в срок, предусмотренный договором, истице машиноместо, чем причинило ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением её прав.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, учитывая критерий разумности, требования сохранения судом стабильности гражданских правоотношений, стоимость объекта строительства, размер взысканной по делу неустойки, суд приходит к выводу, что взысканию с ООО «Кедр» в пользу ФИО1 подлежит штраф в сумме 200000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи будущей вещи № Руб/Г/60/24 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1000000 рублей, проценты в сумме 585199 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 200000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 1795199 (одного миллиона семисот девяноста пяти тысяч ста девяноста девяти) рублей 99 (девяносто девяти) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.