Решение по делу № 2-47/2012 от 29.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-47/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2012 года                                                                              пгт. Троицко-Печорск

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми М.И. Бажукова при секретаре А.С. Афанасьевой, с участием

истицы Бабуркиной Л.А.,

представителей ответчика ОАО «Коми энергосбытовая компания» Остапко Н.Д. (доверенность № КЭСК - 047 от 05.12.2011г.), Раицкой Л.А. (доверенность № КЭСК-050 от 05.12.2011г.),

представителя ответчика ОАО «Коми тепловая компания» Одинцова А.В. (доверенность № 047/12 от 01.01.2012г.),

представителя третьего лица ООО «Коммунальник» Алова К.Н. (доверенность № 92 от 06.02.2012г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабуркиной <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», Открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» о взыскании неосновательного обогащения, списании долга за истечением срока давности, перерасчете платы за коммунальные услуги, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Бабуркина Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Коми энергосбытовая компания» требуя взыскать переплату в сумме 2373 руб., а также снять незаконно выставленный долг ОАО «Коми тепловая компания» в сумме 14200 руб. 32 коп.. Исковые требования обоснованы следующим. 02 сентября 2011 года истица получила уведомление ОАО «Коми тепловая компания» об уступке права требования долга на сумму 14200 руб. 32 коп. ОАО «Коми энергосбытовая компания». С задолженностью она не согласна, поскольку услуги ОАО «Коми тепловая компания» оказывала ненадлежащим образом. Помимо этого, договор на оказание коммунальных услуг с ОАО «Коми тепловая компания» она не заключала и выставленные ей счета на оплату являются незаконными. Кроме того, ОАО «Коми энергосбытовая компания» выставлен счет на оплату электроэнергии, потребленной в местах общего пользования за период с 01.07.2009г. по 01.09.2010г. без предварительного уведомления. Начисление платы за электроэнергию производится по повышенному тарифу без учета имеющейся у неё льготы. Истицей представлен расчет, согласно которому ответчиком излишне начислена и предъявлена к оплате сумма в размере 2373 руб. 00 коп..

            Судом в качестве соответчика привлечено ОАО «Коми тепловая компания».

            В судебном заседании истица заявила новые требования о взыскании с ОАО «Коми энергосбытовая компания» переплаты в размере 2389 руб. 45 коп., а также предъявила к ОАО «Коми тепловая компания» исковые требования о списании имевшейся до 01 марта 2009 года задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 9650 руб. 44 коп. в связи с истечением срока исковой давности и перерасчете платы за коммунальные услуги за период с 01.06.2009г. по 01.03.2010г..

            От первоначальных требований к ОАО «Коми энергосбытовая компания» истицей заявлен отказ. Производство по делу в данной части прекращено определением суда.

            Представители ответчика ОАО «Коми энергосбытовая компания» Остапко Н.Д., Раицкая Л.А. исковые требования не признали, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск (т.1 л.д. 98-101) в котором ответчик указал, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Коми. В соответствии с положениями п.5, 64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 наличие заключенного с гражданином-потребителем договора энергоснабжения подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии. Договор считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии гарантирующему поставщику. Таким образом, договор между Бабуркиной Л.А. и ОАО «Коми энергосбытовая компания» является заключенным. Истица, являясь специалистом здравоохранения, имеет право на 100% освобождение от оплаты коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, тепловая и электрическая энергия) в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг. Норматив на внутриквартирное потребление электрической энергии истицы по занимаемому жилому помещению согласно Приказа Службы РК по тарифам от 30.11.2007г. № 60/1 в 2010 году составлял 128 кВтч в месяц. В 2011 году норматив на внутриквартирное потребление электрической энергии в соответствии с Приказом Службы РК по тарифам от 15.12.2010г. № 95/8 составлял 170 кВтч в месяц. Потребление электроэнергии, превышающее норматив, оплачивалось потребителем в 2010 году по тарифу 2,49 кВтч, в 2011 году - 2,74 кВтч. Тарифы утверждены Приказом Службы по тарифам № 113/4 от 15.12.2009г., от 16.03.2011г. № 16/8 и применяются к населению, за исключением населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и населения, проживающего в сельских населенных пунктах. Переплата по лицевому счету истицы в размере 411 руб. 00 коп. образовалась после заключения договора от 16.04.2007г. № 10-17/кз «О возмещении расходов, связанных с предоставлением освобождений в оплате электроэнергии специалистам учреждения культуры и здравоохранения». Оплаченные истицей ранее денежные средства оставались на её лицевом счете и переходили переплатой в каждой квитанции, до момента потребления сверх установленного норматива. С июля 2010 года переплаты не имеется. 16 июня 2011 года между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ОАО «Коми тепловая компания» заключен договор уступки права требования, согласно которому ОАО «Коми энергосбытовая компания» передано право требования к должникам ОАО «Коми тепловая компания» на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг. В рамках данного договора ОАО «Коми энергосбытовая компания» осуществляет взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг. Согласно приложению к договору по состоянию на 01.06.2011г. задолженность истицы составляет 14200 руб. 32 коп.. С учетом частичной оплаты задолженность на 01.02.2012г. составляет 12720 руб. 96 коп.. Услуги по отоплению в оспариваемый период оказывало ОАО «Коми тепловая компания», соответственно, претензии по качеству оказанных услуг должны предъявляться к ОАО «Коми тепловая компания». ОАО «Коми энергосбытовая компания» по данному требованию надлежащим ответчиком не является.

            Представитель ответчика ОАО «Коми тепловая компания» Одинцов А.В. иск не признал.

            Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 июня 2011 года между ОАО «Коми тепловая компания» и ОАО «Коми энергосбытовая компания» заключен договор № 22/2011 уступки права требования (т.1 л.д. 65-70) в соответствии с которым ОАО «Коми тепловая компания» (Цедент) уступило, а ОАО «Коми энергосбытовая компания» (Цессионарий) приняло право требования к Должникам (физические лица, собственники и наниматели жилых помещений, имеющие задолженность по оплате коммунальных услуг), согласно перечню в приложении к договору, на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг (услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению в жилом помещении), возникшей за период с 01.03.2009г. по 28.02.2011г. по состоянию на 01 июня 2011 года (п.1 договора).

Согласно п.5 указанного договора в случае исполнения Должниками своих обязательств, указанных в п.1 договора Цедент обязан перечислить Цессионарию средства, поступившие от должников в период оформления и действия настоящего договора, а Цессионарий уменьшить задолженность Должников указанную в Приложении к договору.

Согласно Приложению к Договору ОАО «Коми тепловая компания» передано право взыскания задолженности Бабуркиной Л.А. (<АДРЕС>) в размере 14200 руб. 32 коп..

Наличие у истицы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 14200 руб. 32 коп., имеющейся по состоянию на 01 июня 2011 года, подтверждено выпиской из лицевого счета (т.1 л.д. 54-56).

Уведомление о переходе права требования данной задолженности к ОАО «Коми энергосбытовая компания» (т.1 л.д. 39) истицей получено 11 июля 2011 года, что ею в судебном заседании не оспаривалось.

В судебном заседании истица пояснила, что не согласна с данной задолженностью, поскольку ОАО «Коми тепловая компания» ненадлежащим образом оказывались коммунальные услуги, а потому у нее отсутствует обязанность по оплате данных услуг. В обоснование своих доводов истицей представлена переписка с ОАО «Коми тепловая компания» по вопросам ненадлежащего оказания услуг по отоплению жилого помещения.

 Кроме того, как указывает истица, письменный договор между ней и ОАО «Коми тепловая компания» на оказание коммунальных услуг не заключен, в связи с чем обязательство по оплате данных услуг у неё не возникло.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в том числе, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (раздел VII Правил) и порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (раздел VIII Правил).

Согласно п. 71 Порядка установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В материалах дела имеется акт от 14 декабря 2011 года (т.1 л.д. 132), составленный начальником Госжилинспекции по Троицко-Печорскому району с участием представителей ОАО «Коми тепловая компания», ООО «Коммунальник» и собственника квартиры Бабуркиной Л.А., согласно которому температурный режим в квартире истицы не нарушен; акт от 18 января 2012 года (т.1 л.д. 133, т.2 л.д.31) - температурный режим в квартире нарушен.

Таким образом, ссылаясь на факт непредоставления и неоказания коммунальных услуг, истица в силу приведенных норм права должна была представить доказательства, подтверждающие указанный факт. Однако данная обязанность истицей не исполнена, доказательств, отвечающих признаку допустимости, свидетельствующих о непредоставлении или ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг в спорный период истицей не представлено.

Отсутствие между истицей и ОАО «Коми тепловая компания»  договора об оказании коммунальных услуг не освобождает её от обязанности оплаты предоставляемых ответчиком услуг.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ фактическое пользование услугами следует считать как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, само по себе отсутствие письменного договора на оказание коммунальных услуг, а соответственно и отсутствие оснований для их оплаты, не является основанием для освобождения истицы от обязанности оплатить оказанные услуги.

Сумму полученного ОАО «Коми энергосбытовая компания» неосновательного обогащения в размере 2389 руб. 45 коп. истица определила следующим образом:

1385 руб. 08 коп. - передано ОАО «Коми тепловая компания» в счет погашения задолженности Бабуркиной Л.А. по договору уступки права требования;

411 руб. 00 коп. - неучтенная ответчиком переплата по договору энергоснабжения квартиры;

534 руб. 61 коп. - излишне предъявленная к оплате сумма по договору энергоснабжения квартиры за период с 01.01.2011г. по 01.01.2012г.;

319 руб. 06 коп. - неучтенная льгота при начислении платы за энергоснабжение мест общего пользования за период с 01.09.2010 г. по 01.02.2012г.,

с учетом задолженности истицы перед ОАО «Коми энергосбытовая компания» за период с 01.03.2010г. по 01.06.2010г. в размере 260 руб. 30 коп. ((1385,08 + 411,00 + 534,61 + 319,06) - 260,30)).

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему требованию входит непосредственное установление факта получения (сбережения) ответчиком денежных средств истицы, то есть факт получения имущественной выгоды на стороне ответчика за счет истицы.

Из представленных сторонами квитанций ОАО «Коми энергосбытовая компания» на оплату электроэнергии за июнь 2011г. - август 2011 года (т.1 л.д. 89-91) следует, что в июне 2011 года в связи с заключением договора  уступки права требования, к оплате предъявлена задолженность в размере 14200 руб. 32 коп.; в июле 2011 года указанная задолженность изменена в сторону уменьшения на сумму 44 руб. 47 коп. в связи с внесением истицей платежа; в августе 2011 года - на сумму 1388 руб. 00 коп.. 15 августа 2011 года истице направлена претензия на сумму остатка задолженности - 12767 руб. 85 коп. (т.1 л.д. 40).

Выпиской из лицевого счета ОАО «Троицко-Печорская тепловая компания» (т.1 л.д. 55) подтверждается, что в июле 2011 года истица внесла в кассу общества в счет оплаты коммунальных услуг 4160 руб., на 1385 руб. 08 коп. больше, чем было предъявлено к оплате. Как следует из объяснений представителей ОАО «Коми энергосбытовая компания» данная сумма, в соответствии с п.5 договора уступки права требования, была направлена на погашение переданной по договору задолженности.

Таким образом, оснований для признания указанной суммы неосновательным обогащением ОАО «Коми энергосбытовая компания» за счет истицы не имеется, поскольку истицей добровольно были исполнены обязательства перед ОАО «Коми тепловая компания» и независимо от заключения договора уступки права требования данная сумма была бы направлена на погашение имевшейся у неё задолженности перед данной организацией. Исполнение обязательств ОАО «Коми тепловая компания» перед ОАО «Коми энергосбытовая компания» принятых по договору уступки права требования, прав и законных интересов истицы не нарушает. Каких-либо оснований для взыскания указанной суммы в её пользу суд не усматривает.

Доводы истицы о том, что ответчиком неверно произведен расчет платы за электроэнергию, завышены начисления за электроэнергию, начисления сделаны без учета льгот, в результате чего возникла переплата за данные коммунальные услуги, достоверными данными не подтверждены.

Судом исследованы квитанции, предъявленные истице к оплате за потребленную в жилом помещении электроэнергию за 2010-2011 годы. Начисления произведены в соответствии с показаниями прибора учета электроэнергии, которые указаны в квитанции. Доказательств потребления электроэнергии в меньшем размере, чем предъявлено к оплате, истицей не представлено.

Начисление платы произведено по тарифам, установленным Приказами Службы Республики Коми по тарифам № 113/4 от 15.12.2009г. и № 16/8 от 16.03.2011г., установленным для населения, проживающего в домах, не оборудованных стационарными электроплитами, с учетом льготы в пределах установленного норматива.

            Из лицевого счета за июнь 2010 года следует, что по состоянию на 29.06.2010г. на лицевом счете истицы имелась переплата в размере 411 руб. 00 коп., начисления за июль 2010 г. произведены без учета льготы, однако в следующем месяце произведен перерасчет, из чего следует, что при расчете платы за июль 2010 года была допущена ошибка, которая впоследствии исправлена. В квитанции за август 2010 года также предъявлены к оплате расходы по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за период с 01.08.2009г. по 01.09.2010г. в размере 351 руб. 67 коп., в связи с чем сумма переплаты засчитана в счет платежа за август 2010 года.

            Доводы истицы о неправомерном начислении платы за электроснабжение на общедомовые нужды за прошедшее время отвергнуты судом как несостоятельные по следующим основаниям.

   В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

По делу установлено, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома <АДРЕС> выбран способ управления домом - управление управляющей организацией ООО «Коммунальник» (т.1 л.д. 168-172).

В соответствии с п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530, исполнитель коммунальныхуслуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Под исполнителем коммунальных услуг, в силу п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть в том числе и управляющая организация.

Во исполнение условий договора управления, между ООО «Коммунальник» и ОАО «Коми энергосбытовая компания» в лице начальника Сосногорского межрайонного отделения 01 июня 2010 года заключен договор энергоснабжения № 1938 (т.1 л.д. 71-77), по условиям которого ОАО «Коми энергосбытовая компания» осуществляет продажу электрической энергии «Абоненту» (ООО «Коммунальник») для использования её собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах, заключивших договор управления с ООО «Коммунальник», на общедомовые нужды.

В соответствии с ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу «электроснабжение» (письмо Министерства регионального развития РФ от 18.06.2007 года № 11356-ЮТ/07). В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества управляющая организация осуществляет функции управления и содержания многоквартирного дома и у неё отсутствуют основания для взыскания платы за коммунальные услуги.

15 июня 2010 года между ООО «Коммунальник» и ОАО «Коми энергосбытовая компания» заключен Агентский договор № 1148/2010 в соответствии с которым Агент (ОАО «Коми энергосбытовая компания») обязуется по поручению от имени и за счет Принципала (ООО «Коммунальник») осуществлять юридические и иные действия по выполнению функций биллинга, сбора денежных средств от Абонентов за предоставленные услуги. Функции биллинга включают в себя: начисление, т.е. расчет платы за услуги, потребленные Абонентами на основании данных общедомовых приборов учета энергии и/или расчетным способом, определенным в соответствии с законодательством и договором энергоснабжения от 01 июня 2010 года № 1938 (п.4.6), заключенным между Агентом и поставщиком коммунального ресурса электрической энергии. Согласно п. 3.3.7, начисление платы абонентам производится в том числе за период потребления с 01.08.2009г. до окончания действия агентского договора (т.1 л.д. 59 - 61).

Таким образом, ООО «Коммунальник» передало полномочия по взысканию платы за освещение мест общего пользования ОАО «Коми энергосбытовая компания». Данное обстоятельство не влечет нарушения прав собственников жилых помещений многоквартирного дома. С учетом того, что ООО «Коммунальник» исполнило свои обязанности по освещению мест общего пользования, истица (собственник жилого помещения) обязана оплатить потребленную электрическую энергию, поскольку данная обязанность, вытекает из права собственности на общее имущество многоквартирного дома и вытекающей из него обязанности по содержанию данного имущества.

            Представленный истицей в обоснование требований расчет судом проверен, данный расчет не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, нормативно не обоснован, в связи с чем не может быть признан верным.

Не подлежит удовлетворению требование истицы к ОАО «Троицко-Печорская тепловая компания» о списании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 9650 руб. 44 коп., возникшей по состоянию на 01 марта 2009 года, в связи с истечением срока исковой давности.

Выпиской из лицевого счета Бабуркиной Л.А. (т.1 л.д. 52) подтверждается наличие задолженности в указанной сумме, которая образовалась на 01 марта 2009 года.

В соответствии со ст.196, п.2 ст.199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ОАО «Коми тепловая компания» требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период в судебном порядке не предъявлялись.

В соответствии с п.77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. № 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты.

Таким образом, нереальность взыскания долга определяется хозяйствующим субъектом самостоятельно.

При данных обстоятельствах, суд не вправе в принудительном порядке обязать ответчика списать возникшую за пределами срока исковой давности задолженность, равно как и освободить истицу от её оплаты. Указанное не лишает истицу права в случае предъявления к ней иска о взыскании данной задолженности в судебном порядке, заявить о применении в споре срока исковой давности в соответствии с положениями ст.199 Гражданского кодекса РФ.

Заявленное истицей требование к ОАО «Коми тепловая компания» о перерасчете платы за коммунальные услуги, начисленной за период с 01 июня 2009 года по 01 марта 2010 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как уже было указано выше, задолженность Бабуркиной Л.А. перед ОАО «Коми тепловая компания» за период с 01.03.2009г. по 28.02.2011г. передана по договору уступки права требования от 16 июня 2011 года ОАО «Коми энергосбытовая компания».

Исходя из положений главы 24 ГК РФ, уступка права влечет перемену лиц в обязательстве, в результате чего первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в обязательстве в том объеме, который определен договором уступки.

Таким образом, на момент предъявления данного требования, ОАО «Коми тепловая компания» не может являться надлежащим ответчиком, поскольку стороной ранее возникшего между обществом и Бабуркиной Л.А. обязательства не является.

Вместе с тем, в соответствии со ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Указанные истицей обстоятельства, а именно начисление платы за отопление жилого помещения по нормативу, установленному на семью из двух человек без учета выбывшего члена семьи, поскольку они связаны с возражениями истицы против требований нового кредитора, подлежат установлению и оценке судом по иску нового кредитора к должнику.

Также истица обратилась к суду с требованием проверить законность предъявленных счетов администрации района согласно Постановлений администрации района по реализации закона «О социальной поддержке населения в РК по Троицко-Печорскому району» с 2007г. по 2012г..

Гражданское законодательство (ст.12 ГК РФ) не содержит такого способа защиты гражданских прав. Нормы закона, предусматривающей данный способ защиты нарушенного права, истицей не указано. В судебном заседании истица данное требование не конкретизировала, не указала в чем именно заключается нарушение её гражданских прав и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований как к ОАО «Коми энергосбытовая компания» так и к ОАО «Коми тепловая компания» судом не установлено. В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, понесенные истицей судебные расходы возмещению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

В удовлетворении иска Бабуркиной <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

В удовлетворении иска Бабуркиной <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» о списании долга за истечением срока давности, перерасчете платы за коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2012 года.

Мировой судья                                                М.И. Бажукова