Решение по делу № 4У-51/2019 [44У-23/2019] от 11.02.2019

Судья Депрейс С.А.

Судья Ковальчук Н.А. Дело № 44-У-23/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

г. Йошкар-Ола 12 апреля 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Давыдова А.С.,

членов Президиума: Бабина С.В. и Грачева А.В.,

при секретаре Шабалиной О.С.,

с участием заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И.,

осужденных Пирогова А.В. и Шевнина Д.А., участие которых обеспечено путем применения системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Лихошва Г.Б., представившей удостоверение № 347 и ордер № 00000154 от 5 апреля 2019 года,

потерпевшей ГАР,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе потерпевшей ГАР на приговор
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2017 года, которым

Дарков А.А., родившийся <...>:

- <дата> <...> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

Освобожден <дата> по отбытии наказания,

осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ по 24 преступлениям (в отношении потерпевших ИАГ, ТЕВ, ГРФ, КСИ, СТН, РАО, ШДА, КМП, ДАН, АЛА, КИИ, НЭШ,
ИЮП, КГР, КАВ, ГАР,
ЗЕМ, ПБА, ТЕЭ, МЕК, ГИП, ПОВ, ХИФ, НГФ) к лишению свободы
на срок 4 года за каждое преступление;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ по 29 преступлениям (в отношении потерпевших АГН, ПТМ, ШАА, БТМ, ФЭА, ПАЮ, ИП РТА, КЛА, ПВС, САМ, СМИ, ССД, ФДР, МАП, ТИА,
ПЛС, БГА, ПАА, БГВ, САА, МЛА, ГСА, ШДЕ,
КАА, БНВ, ААВ, КВА, ЕИА, БАА) к лишению свободы на срок 3 года
10 месяцев за каждое преступление;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ по 35 преступлениям (в отношении потерпевших БГА, ВВМ, ЧСГ, ФКС, КВИ, АТВ, УТМ, <...>»,
<...>, <...>» (представитель -
ЯЕН), БПВ, <...>», ПАС, БОС, <...>, КДГ, САА, ГРМ, ЕЛИ, БЮА, МФФ, СОА, БАВ, ЯНВ, КАВ, САС, ИП ЛВТ, НЕИ, ГЭГ,
<...> ГИТ,
ДТР, ШВА, МЛА, ЗРЭ)
к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Даркову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.

Пирогов А.В., родившийся <дата>
в <адрес>, не судимый,

осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ по 22 преступлениям (в отношении потерпевших ИАГ, ТЕВ, ГРФ, КСИ, СТН, РАО, ШДА, КМП, ДАН, АЛА, КИИ, НЭШ,
ИЮП, КГР, КАВ, ГАР,
ЗЕМ, ПБА, ТЕЭ, МЕК, ГИП, НГФ) к лишению свободы на срок 3 года за каждое преступление;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ по 25 преступлениям (в отношении потерпевших АГН, ПТМ, ШАА, БТМ, ФЭА, ПАЮ, ИП РТА, КЛА, ПВС, САМ, СМИ, ССД, ФДР, МАП, ТИА,
ПЛС, БГА, ПАА, БГВ, МЛА, ГСА, ШДЕ, КАА,
БНВ, ААВ) к лишению свободы на срок 2 года
10 месяцев за каждое преступление;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ по 33 преступлениям (в отношении потерпевших БГА, ВВМ, ЧСГ, ФКС, КВИ, АТВ, УТМ, <...>»,
<...>», <...>» (представитель -
ЯЕН), БПВ, <...>», ПАС, БОС, ООО «Земля», КДГ, САА, ГРМ, ЕЛИ, БЮА, МФФ, СОА, БАВ, ЯНВ, КАВ, САС, ИП ЛВТ, НЕИ, ГЭГ,
<...>», ГИТ,
ДТР, ШВА) к лишению свободы на срок 2 года
8 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Пирогову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания
в исправительной колонии общего режима.

Шевнин Д.А., родившийся <дата> в <адрес>, не судимый,

осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ по 24 преступлениям (в отношении потерпевших ИАГ, ТЕВ, ГРФ, КСИ,
СТН, РАО, ШДА, КМП, ДАН, АЛА, КИИ, НЭШ,
ИЮП, КГР, КАВ, ГАР,
ЗЕМ, ПБА, ТЕЭ, МЕК, ГИП, ПОВ, ХИФ, НГФ) к лишению свободы
на срок 2 года 6 месяцев за каждое преступление;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ по 22 преступлениям (в отношении потерпевших ПТМ, ШАА, ФЭА, САМ, СМИ, ССД, ФДР, МАП, ТИА, ПЛС, БГА,
ПАА, БГВ, САА, МЛА, ГСА, ШДЕ, БНВ, ААВ, КВА, ЕИА, БАА) к лишению свободы
на срок 2 года 3 месяца за каждое преступление;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ по 25 преступлениям (в отношении потерпевших БГА, ВВМ, ЧСГ, КВИ, АТВ, УТМ, <...> (представитель - ЯЕН), <...>», ПАС, САА, ЕЛИ, БЮА, СОА, БАВ,
ЯНВ, КАВ, САС, ИП ЛВТ, НЕИ, ГЭГ, ГИТ, ДТР,
ШВА, МЛА, ЗРЭ) к лишению свободы
на срок 2 года за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Шевнину Д.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору разрешены заявленные потерпевшими гражданские иски, взыскано в счет возмещения ущерба:

- в солидарном порядке с Даркова А.А., Пирогова А.В., Шевнина Д.А.
в пользу <...> 30000 рублей, в пользу ЕЛИ 60000 рублей, в пользу ССД 50000 рублей, в пользу СОА 70000 рублей, в пользу ЯНВ 180000 рублей, в пользу
ШДА 303000 рублей, в пользу ФДР 230000 рублей,
в пользу ЛВТ 160000 рублей, в пользу БГВ
230000 рублей, в пользу КАВ 250000 рублей, в пользу
ЗЕМ 377500 рублей, в пользу ГИТ 50000 рублей, в пользу БНВ 163121 рубль 46 копеек, в пользу ШВА
40000 рублей, в пользу МЕК 200000 рублей, в пользу НГФ 350000 рублей, в пользу ФЭА
39487 рублей 08 копеек, в пользу СМИ 75788 рублей
08 копеек, в пользу САС 103800 рублей;

- в солидарном порядке с Даркова А.А., Пирогова А.В. в пользу
БПВ 55000 рублей, в пользу РТА 70000 рублей, в пользу ПВС 150000 рублей, в пользу <...> 38000 рублей;

- в солидарном порядке с Даркова А.А., Шевнина Д.А. в пользу САА 150000 рублей, в пользу ПОВ 250000 рублей,
в пользу ХИФ 290000 рублей, в пользу ЕНА
43000 рублей, в пользу ЗРЭ 200000 рублей, в пользу БАА 40000 рублей;

- с Даркова А.А. в пользу <...> 120000 рублей;

- с Даркова А.А. в пользу КГР 41666 рублей 70 копеек,
с Пирогова А.В., Шевнина Д.А. в пользу КГР солидарно
133333 рубля 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований АГН, ПТМ, ВВМ, БТМ, ИАГ,
КВИ, АТВ, <...>, <...>,
ПАС, КЛА, САА, ГРФ, КСИ, СТН, ПЛС, НЕИ, ГЭТ, БГА, НЭШ, ПАА, МЛА,
ИЮП, ГАР, ШДЕ, ПБА, ААВ, ГИП, МЛА отказано.

Иски ШАА, БГА, ЧСГ,
<...>, <...>», ТЕВ,
БАВ, МАП, КАА, ДТР,
ТЕЭ, ФКС, УТМ, ПАЮ, КДГ, САМ, ГРМ, МФФ, КМП, ДАН, КИИ, РАО, БОС, БЮА, КАВ, ТНА, АЛА,
ГСА, КВА оставлены без рассмотрения
с направлением на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, за данными истцами признано право на удовлетворение гражданских исков.

По приговору разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок отбывания наказания времени нахождения
под домашним арестом (в отношении Даркова А.А.), вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Верховного Суда <...> от <дата> приговор изменен:

- уголовное дело в части осуждения Даркова А.А. по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении <...> прекращено на основании п. 3 ч. 1
ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указаны инициалы потерпевшего Г как И.Т. вместо И.П;

- в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления в отношении потерпевшего ХИФ указан размер денежных средств, переданных ХИФ Шевнину Д.А. <дата>, как 280000 рублей вместо 360000 рублей;

- в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано наличие у Шевнина Д.А. малолетнего ребенка;

- действия Даркова А.А., Пирогова А.В., Шевнина Д.А. по преступлениям в отношении потерпевших ПТМ, ШАА, ФЭА, САМ, СМИ, ССД, ФДР, МАП, ТИА, ПЛС,
БГА, ПАА, БГВ, МЛА, ГСА, ШДЕ, БНВ, ААВ
(18 преступлений), действия Даркова А.А., Пирогова А.В. по преступлениям в отношении АГН, БТМ, ПАЮ,
ИП РТА, КЛА, ПВС, КАА
(7 преступлений), а также действия Даркова А.А., Шевнина Д.А. по преступлениям в отношении потерпевших САА,
КВА, ЕИА, БАА (4 преступления) квалифицированы каждое по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой с причинением значительного ущерба гражданину;

- из осуждения Даркова А.А., Пирогова А.В., Шевнина Д.А. по ч. 4
ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей РАО исключен квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере»
и их действия за данное преступление квалифицированы по ч. 4
ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой с причинением значительного ущерба гражданину, по которой Даркову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, Пирогову А.В. - в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, Шевнину Д.А. -
в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- из осуждения Даркова А.А., Пирогова А.В., Шевнина Д.А. по преступлениям в отношении потерпевших ГРФ, КСИ, КАВ, ГИП и из осуждения Даркова А.А.,
Шевнина Д.А. по преступлению в отношении потерпевшей ПОВ исключен квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере»;

- назначенное Даркову А.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание за каждое из преступлений в отношении потерпевших ГРФ, КСИ, КАВ, ГИП, ПОВ смягчено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (88 преступлений), путем частичного сложения наказаний Даркову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима;

- назначенное Пирогову А.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание за каждое из преступлений в отношении потерпевших ГРФ, КСИ, КАВ, ГИП смягчено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (80 преступлений), путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Пирогову А.В. назначено
в виде лишения свободы на срок 6 лет 7 месяцев с отбыванием наказания
в исправительной колонии общего режима;

- назначенное Шевнину Д.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание за каждое из преступлений в отношении потерпевших ИАГ, ТЕВ, СТН, ШДА, КМП, ДАН, АЛА, КИИ, НЭШ, ИЮП,
КГР, ГАР, ЗЕМ, ПБА, ТЕЭ, МЕК, ХИФ, НГФ смягчено до 2 лет
5 месяцев лишения свободы;

- назначенное Шевнину Д.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание за каждое из преступлений в отношении потерпевших ГРФ, КСИ, КАВ, ГИП, ПОВ, ПТМ,
ШАА, ФЭА, САМ, СМИ, ССД, ФДР, МАП, ТИА,
ПЛС, БГА, ПАА, БГВ, САА, МЛА, ГСА, ШДЕ, БНВ, ААВ, КВА, ЕИА, БАА смягчено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

- назначенное Шевнину Д.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание за каждое из преступлений в отношении потерпевших БГА, ВВМ, ЧСГ, КВИ, АТВ, УТМ,
<...> (представитель - ЯЕН),
<...>, ПАС, САА, ЕЛИ, БЮА, СОА, БАВ, ЯНВ, КАВ, САС, ИП ЛВТ, НЕИ, ГЭГ, ГИТ, ДТР, ШВА, МЛА, ЗРЭ смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (71 преступление) путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Шевнину Д.А. назначено
в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания
в исправительной колонии общего режима;

- резолютивная часть приговора в части взыскания процессуальных издержек с осужденного Пирогова А.В. в размере 8820 рублей,
с осужденного Шевнина Д.А. - в размере 99960 рублей уточнена указанием на взыскание данных процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ;

- с Даркова А.А., Пирогова А.В., Шевнина Д.А. солидарно в пользу БНВ взыскана сумма ущерба в размере 150000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Решетова А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение защитника осужденного Даркова А.А. - адвоката Лихошва Г.Б., осужденных Пирогова А.В. и Шевнина Д.А., считавших что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, мнение заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И. и потерпевшей ГАР, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить,

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

УСТАНОВИЛ:

Дарков А.А., Пирогов А.В., Шевнин Д.А. признаны виновными
и осуждены (с учетом апелляционного определения) за 17 хищений чужого имущества путем обмана организованной группой в крупном размере;
за 19 хищений чужого имущества путем обмана организованной группой
в значительном размере; за 27 хищений чужого имущества путем обмана организованной группой.

Дарков А.А., Пирогов А.В., признаны виновными и осуждены
(с учетом апелляционного определения) за 7 хищений чужого имущества путем обмана организованной группой в значительном размере;
за 10 хищений чужого имущества путем обмана организованной группой.

Дарков А.А., Шевнин Д.А., признаны виновными и осуждены
(с учетом апелляционного определения) за 1 хищение чужого имущества путем обмана организованной группой в крупном размере; за 4 хищения чужого имущества путем обмана организованной группой в значительном размере; за 3 хищения чужого имущества путем обмана организованной группой.

Дарков А.А., признан виновным и осужден за хищение имущества <...> путем обмана в период с <дата> по <дата> (приговор в указанной части отменен апелляционным определением в связи с истечением сроков давности).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре в период времени с мая <дата> по конец <дата>.

В кассационной жалобе, поступившей в суд <дата>, потерпевшая ГАР, не оспаривая доказанность вины осужденных, квалификацию их действий судом и назначенное наказание, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части разрешения гражданского иска. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемым приговором в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по ее иску к юридическому лицу <...>» в удовлетворении ее гражданского иска, поданного
в рамках уголовного дела, отказано. Отмечает, что в связи с неисполнением подрядчиком <...> обязательств
по строительству жилого дома, она обратилась в <...> районный суд, которым <дата> было вынесено определение
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Впоследствии было выяснено, что указанная организация была создана
для совершения мошеннических действий лицами, которые были осуждены по приговору суда, в связи с чем потерпевшая считает, что похищенные
у нее денежные средства подлежат возврату осужденными, а не юридическим лицом <...>. Потерпевшая обращает внимание, что определением <...> районного суда Республики Марий Эл от <дата> ей отказано
в удовлетворении заявления о пересмотре определения от <дата> по исковому заявлению к <...> о взыскании денежных средств, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> оставлено без изменения. Определением Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> в передаче кассационной жалобы (поданной в рамках гражданского судопроизводства) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Определением судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата>
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании также отказано. В связи с исчерпанием возможностей по обжалованию
в порядке гражданского судопроизводства определения от <дата>, потерпевшая ГАР просит изменить приговор в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о взыскании солидарно
с Даркова А.А., Пирогова А.В., Шевнина Д.А. в ее пользу денежных средств в размере 779121 рубль 22 копейки, отменить апелляционное определение
в данной части и удовлетворить ее исковые требования.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к выводу о необходимости отмены приговора и апелляционного определения в части разрешения гражданского иска потерпевшей ГАР, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи
с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о виновности Даркова А.А., Пирогова А.В., Шевнина Д.А.
в совершении преступлений, за которые они осуждены, сделан на основании объективного, полного и всестороннего исследования в судебном заседании собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями
ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности, - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вина Даркова А.А., Пирогова А.В., Шевнина Д.А. в совершении преступлений подтверждается положенными в основу приговора показаниями самих осужденных, показаниями потерпевших и свидетелей
по уголовному делу, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, которые подробно изложены в приговоре суда и в жалобе
не оспариваются.

Проанализировав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд первой инстанции (с учетом апелляционного определения) дал правильную юридическую оценку действиям Даркова А.А., Пирогова А.В. и Шевнина Д.А.

По приговору разрешены гражданские иски, в том числе потерпевшей ГАР, с отказом в удовлетворении которого Президиум согласиться не может.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. При этом, в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения, принятого по данному вопросу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Указанные требования закона судом по данному уголовному делу надлежащим образом не выполнены.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшей
ГАР в ходе производства предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц материального ущерба на сумму 779121 рубль 22 копейки. Постановлением следователя от <дата> ГАР признана гражданским истцом по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами из числа работников <...> <...>», <...>» денежных средств в особо крупном размере путем обмана группой лиц
по предварительному сговору.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено и указано
в приговоре, что заключение и условия договора, передача потерпевшей ГАР денежных средств подтверждены, в том числе, договором строительного подряда от <дата> <№>, от <дата> <№>, квитанциями к приходным кассовым ордерам: <№>
от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>.

Вместе с тем, разрешая гражданский иск потерпевшей
ГАР, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования потерпевшей удовлетворению не подлежат в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между этим же истцом (ГАР) к юридическому лицу (<...>»).

Однако, суд не принял во внимание, что в порядке гражданского судопроизводства было рассмотрено исковое заявление потерпевшей ГАР к юридическому лицу (<...>») в связи с невыполнением последним обязательств
по заключенному договору.

Кроме того, согласно поступившей в суд из ИФНС России
по <адрес> Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>, <...> на момент вынесения приговора деятельность не осуществляла,
<дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности указанного юридического лица, способ прекращения – исключение
из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. Однако, при рассмотрении уголовного дела судом вопрос о возможности возмещения потерпевшей ГАР вреда за счет средств <...> судом не выяснялся, вопрос о ведении деятельности указанной организацией, которая как следует из приговора, была специально создана для совершения преступлений, не исследовался. Между тем, судом установлено, что ущерб потерпевшей ГАР причинен в результате преступных действий осужденных Даркова А.А., Пирогова А.В. и
Шевнина Д.А.

Обязанность причинителя ущерба возместить его в полном объеме соотносится с правовыми принципами, реализованными в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда
и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года № 13-П и от 7 апреля 2015 года № 7-П; определения от 4 октября 2012 года № 1833-О, от 15 января 2016 года № 4-О, от 19 июля 2016 года № 1580-О
и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в постановлении от 8 декабря 2017 года № 39-П снижение размера деликтной ответственности по общему правилу недопустимо, поскольку полное или частичное освобождение причинителя вреда от имущественной ответственности одновременно означало бы лишение потерпевшего возможности компенсации причиненного ему вреда и тем самым – лишение его имущества, что являлось бы нарушением гарантий, вытекающих из ст. 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом.

При таких обстоятельствах в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, состоявшиеся приговор
и апелляционное определение, касающиеся оставления без удовлетворения гражданского иска потерпевшей ГАР о возмещении ущерба нельзя признать законными и обоснованными, и они в этой части подлежат отмене и направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу потерпевшей ГАР удовлетворить частично.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 марта 2018 года в отношении Даркова А.А., Пирогова А.В. и Шевнина Д.А. в части отказа в удовлетворении гражданского иска потерпевшей ГАР отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл
в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить
без изменения.

Председательствующий А.С. Давыдов