Решение по делу № 2-8/2012 от 26.12.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                       дело № 2- 8/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                  

Именем Российской Федерации

«12» января 2012г.с. Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Абих Л.А.

с участием  помощника  прокурора Койгородского района Сюрвасева Г.Л.

при секретаре Арсений И.Ю.рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

прокурора Койгородского района в защиту интересов муниципального района «Койгородский» к Харламову А.А. о взыскании в бюджет муниципального района «Койгородский» денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Койгородского района обратился в суд с иском к Харламову А.А. о взыскании  денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, изложив свои требования в исковом заявлении.

В судебном заседании помощник прокурора Койгородского района Сюрвасев Г.Л. поддержал исковые требования, просит взыскать с ответчика причиненный бюджету МР «Койгородский» вред в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Третье лицо на стороне истца - представитель МУЗ «Койгородская ЦРБ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Третье лицо на стороне истца - представитель МР «Койгородский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении дела в суд не поступало.

Ответчик Харламов А.А. дважды вызывался на рассмотрение дела судебными повестками. Заказные письма с судебными повестками направлялись по месту проживания ответчика. Как следует из справки почтового отделения, почтальоном судебные повестки доставлялись по месту его проживания, в связи с его отсутствием в момент доставления судебных повесток по месту проживания, адресату почтальоном оставлялись извещения о необходимости явки на почтовое отделение за получением заказных писем с судебными повестками. На почтовое отделение за получением судебных повесток ответчик не явился. Суд расценивает его неявку за получением судебных повесток на почтовое отделение, по оставленным почтальоном извещениям, как отказ явиться в суд на рассмотрение дела, о котором он извещен надлежащим образом.  

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика (и заинтересованного лица) извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о  рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ не представление ответчиком к указанному сроку письменных возражений и доказательств, в случае неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Из приговора Койгородского районного суда от <ДАТА2> следует, что 08.09.2009г. около 01 часа Харламов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В., действуя умышленно, сознавая общественную опасность своих действий, и, допуская причинение тяжкого вреда здоровью, нанес последней удар ножом в область живота, причинив В. следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧИНО>), квалифицирующиеся как тяжкий сред здоровью по признаку опасности для жизни.

18.09.2009г. действиями Харламова А.А. были причинены телесные повреждения В., в результате чего последней была вызвана бригада скорой медицинской помощи МУЗ «Койгородская ЦРБ».

Согласно расчета, стоимость вызова и оказания медицинской помощи врачебной бригады скорой помощи МУЗ «Койгородская ЦРБ» составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Преступными действиями Харламова А.А., в связи затратами на выезд и оказание бригадой скорой помощи медицинской помощи потерпевшей В., был причинен ущерб бюджету муниципального района «Койгородский». В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов муниципального образования.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу бюджета МО МР «Койгородский» денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается госпошлина в размере  400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Харламова А.А. в пользу бюджета МО МР «Койгородский» в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>), подлежащих перечислению по следующим реквизитам: л/сч Л92301690-АМО в Финансовом управлении администрации МО МР «Койгородский», Банк - Коми ОСБ 8617 г.Сыктывкар, ИНН 1111001690, КПП 111101001, юридический адрес - 168170,РК, с.Койгородок, ул.Мира,д.7.

Взыскать с Харламова А.А.  госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей (четыреста рублей).

Госпошлина подлежит зачислению на расчетный счет 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ РК Банка России, получатель - УФК по РК (Межрайонная ИФНС России № 1 по РК), ИНН 1109006429, КПП 110901001, БИК 048702001, ОКАТО 87212820000, КБК 18210803010011000110.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Абих Л.А.