Решение по делу № 2-1866/2016 ~ М-1668/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-1866 /2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                                                                               30 мая 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре Гладковой ОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Шимковой НВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Удобные деньги 13» о расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Шимкова НВ обратилась в суд с иском к ООО «Удобные деньги 13» о расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор займа №. По условиям которого истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. <дата> истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. В нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что действиями ответчика ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с Договором займа полная стоимость займа .....% годовых. Данные условия считает кобальными, размер процента по займу, а так же размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Заемщик лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. Также указала, что в соответствии с Федеральным законом № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», юридические лица, после вступления указанного Закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций ведут незаконную деятельность и в таком случае правоотношения между Заимодавцем и Заемщиком подлежат прекращению. В связи с изложенным, истец полагает, что ответчик, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в ..... рублей. Истец просит расторгнуть договор займа № от <дата>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Иск был подан в Березниковский городской суд.

В судебное заседание истец Шимкова НВ не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Удобные деньги 13» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. От получения корреспонденции уклонился. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

    Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

Заявленный спор о расторжении кредитного договора является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав на сумму ..... рублей.

Поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Требование о компенсации морального вреда заявлено одновременно с требованием имущественного характера, производно от него, поскольку связывается истцом с нарушением его имущественных прав потребителя, как самостоятельное требование неимущественного характера в данном деле не заявляется.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Судом установлено, что истец Шимкова НВ проживает по <адрес>

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает целесообразным передать дело мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края по месту жительства истца.

         Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ 13» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░