Решение по делу № 2-10754/2014 от 18.11.2014

К делу №2-10754/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Наумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телец С.Ю. к ООО «Жилсервис» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Телец С.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Жилсервис» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РАСКО» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №. ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым ему в собственность была передана квартира № расположенная по адресу: <адрес>. согласно договору о сотрудничестве № заключенному между ООО «РАСКО» и ООО «Жилсервис» обязанность по оплате по содержанию и техническому обслуживанию объекта строительства: «Жилой комплекс Монтажников в <адрес>» возложена на ООО «РАСКО». Следовательно, обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи квартир дольщикам лежит на застройщике. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ им были оплачены коммунальные платежи на общую сумму <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ООО «Жилсервис» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и оплаты доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Галаган Я.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Жилсервис» по доверенности Марченко О.Ю., в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РАСКО» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № в соответствии с которым застройщик обязался построить 14-16 этажный жилой дом со встроенно-пристроенными офисными помещениями по <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> в сроки и на условиях, установленных договором № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся на 10 этаже, в 5 подъезде, условный №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РАСКО», ООО «Жилстройсервис» и Телец С.Ю. был подписан промежуточный передаточный акт №, удостоверяющий передачу квартиры во временное управление и пользование к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истцу была передана <адрес>.

В соответствии с адресной справкой, многоквартирному дому по <адрес> был присвоен адрес: <адрес>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Телец С.Ю., и ответчиком, ООО «Жилсервис» было заключено Соглашение об оказании коммунальных услуг и услуг по обслуживанию жилого дома в предэксплуатационный период, в соответствии с которым, ООО «Жилстройсервис» приняло на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг и услуг, связанных с обслуживанием дома в предэксплуатационный период, а Телец С.Ю. принять их и оплатить в соответствии с условиями настоящего соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Жилсервис» было заключено дополнительное соглашение № о замене эксплуатирующей организации ООО «Жилстройсервис» на ООО «Жилсервис».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, ООО «Жилсервис» было избрано в качестве управляющей организации указанного жилого дома.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.

Суду доказан тот факт, что ООО «Жилсервис» надлежащим образом выполняет свои обязательства по соглашению — предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Истец, Телец С.Ю., фактически является собственником квартиры (титульным владельцем) № по <адрес>, на основании подписанного им промежуточного передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ г., который и является основанием для выполнения истцом своих обязательств по оплате эксплуатационных и коммунальных платежей с даты подписания данного соглашения с эксплуатирующей организацией.

П. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемыми сторонами передаточному документу или иному документу о передаче.

Следовательно, участник долевого строительства осуществляет внесение платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента подписания сторонами передаточного акта объекта долевого строительства.

С момента государственной регистрации участник долевого строительства приобретает также и право распоряжения принадлежащим ему имуществом, однако отсутствие государственной регистрации не может свидетельствовать об отсутствии права собственности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Телец С.Ю. к ООО «Жилсервис» о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: