Решение по делу № 11-22/2016 от 04.04.2016

Апелляционное Определение 11-22/2016

10 мая 2016 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Меланенко А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

Апелляционной жалобе Игнатенко МГ на решение мирового судьи

Судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 25 февраля 2016 года

По иску Игнатенко МГ к ОСАО «Ингосстрах» и 3-им лицам не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ОСАО «Ресо-Гарантия», Колесникову ИН о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек

У С Т А Н О В И Л :

Игнатенко М.Г. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах», третьему лицу ОСАО «Ресо-Гарантия», Колесникову ИН о взыскании ущерба 15015 рублей. В обоснование ссылался на то, что 09.11.2015 года в 15 часов в г. Зернограде по ул. Специалистов Колесников И.Н., управлявший автомашиной «Опель –корса» рег. знак № нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения и допустил столкновение с его автомашиной марки Лада 21140 рег. знак № Автомашине причинены механические повреждения. Он как выгодополучатель 10.11.2015 года обратился в ОСАО «Ресо-гарантия», где застрахована его гражданская ответственность по ОСАГО для получения страхового возмещения. ОСАО « Ресо-гарантия « 26.11.2015 года выплатил ущерб 75433,58 рублей. В результате указанного ДТП причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомашины в размере 15015 рублей. На основании положения ст.931,1064,1079 ГК РФ просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу 15015 рублей и судебные издержки.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 25 февраля 2016 года Игнатенко М.Г. отказано в удовлетворении заявленного иска.

Игнатенко М.Г. не согласился с указанным судебным актом обжаловал в районный суд. Полагает, что мировой судья нарушил нормы материального права. При разрешении спора, мировой судья должен был с учетом характера и предмета спора по своей инициативе привлечь надлежащего ответчика Мировой судья не выполнил по мнению. Апеллянта требования ст.40 ГПК РФ.

Процессуальные стороны по делу извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств не заявили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения судебного решения суда первой инстанции не нахожу.

Мировой судья, разрешая заявленный спор, руководствовался ст.929, 931,1072 ГК РФ и Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьей 56 ГПК РФ.

Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся процессуальных сторон надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба Игнатенко М.Г. рассматривается в пределах доводов жалобы.

Согласно ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав, в том числе и посредством предъявления иска. Исковое требование определяется характером спорного правоотношения, следствием которого является требование истца.

В силу ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем согласно ст. 1 указанного закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Из материалов дела следует, что 09.11.2015 года в 15 часов в г. Зернограде по ул. Специалистов Колесников И.Н., управлявший автомашиной «Опель –корса» рег. знак № нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомашиной марки Лада 21140 рег. знак №. Автомашине истца причинены механические повреждения.

Истец, как выгодополучатель 10.11.2015 года, воспользовался своим правом, предусмотренным п.1 ст.14.1 ФЗ №40 от 25.04.2002 года и обратился в ОСАО «Ресо-гарантия», с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ОСАО « Ресо-гарантия « признал указанное ДТП страховым случаем и 26.11.2015 года выплатил истцу ущерб 75433,58 рублей.

Обратившись с заявлением к СПАО «РЕСО –Гарантия» о прямом возмещении убытков, истец определил тем самым порядок и способ получения страхового возмещения. В таких условиях у него отсутствовало право на обращение к страховой компании причинителя вреда о взыскании ущерба, не возмещенного в порядке прямого возмещения страховой компанией потерпевшего. Заявленное требование не было связано с возмещением вреда жизни или здоровью истца, который возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором истец не знал на момент предъявления соответствующего требования.

Любые требования, проистекающие из несогласия потерпевшего с суммой, выплаченной в рамках прямого возмещения убытков, не могут быть переадресованы страховщику причинителя вреда еще и по той причине, что последний не рассматривал документы о страховом случае, не производил осмотр (не организовывал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) транспортного средства, т.е. фактически был лишен возможности заявить какие-либо претензии относительно размера причиненного ущерба

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания) ; уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ для привлечения по иску соответчика требуется безусловное согласие на это истца.

Игнатенко М.Г. воспользовался своим правом, в суд первой инстанции не явился, что повлекло для него неблагоприятные последствия.

Суд соглашается с выводами мирового судьи.

Районный суд не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.329-330 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░